TABLE DES MATIERES

											         Page
INTRODUCTION										   3

I LE PROFIL SOCIOLOGIQUE ET POLITIQUE
  DE FEMMES DE POUVOIR DES DFA 						 12

A)  Les sources et ressources d’une carrière politique					 13
1) Les raisons de l’entrée en politique							  “ 
2) Le bagage intellectuel de la femme de pouvoir						 16
3) Les ressources du milieu familial								 18

B) Le message politique et sa portée 							 20
1) La sensibilité partisane									  “ 
2) Le message politique									 23
3) Image et perception									 25

II  ACTION POLITIQUE DES FEMMES DE POUVOIR DES D.F.A  		 29

A) Identité féminine et œuvre politique							 32
1) Féminité et image publique  								  “ 
2) Féminité et travail politique								 35

B)  L’identité culturelle et régionale dans l’action politique 				39
1) L’impact politique de l’identité antillo-guyanaise					40
2) Intégration de l’identité caribéenne							44

CONCLUSION										48

											      …/…
ANNEXES

Annexe 1 : Fiche biographique de madame Lucette MICHAUX CHEVRY		50
Annexe 2 : Décret 86-730 du 02 mai 1986 relatif aux attributions du Secrétaire 
d’Etat auprès du Premier ministre, chargé de la francophonie.				53
Annexe 3 : Décret no 93-806 du 26 avril 1993 relatif aux attributions du ministre 
délégué à l’action humanitaire et aux droits de l’homme					55
Annexe 4 : Rapport 289 au Sénat en session ordinaire de 1996-1997 sur 
l’ Association  des Etats de la Caraïbe							57
Annexe 5 : Déclaration finale de Basse-Terre du 1 décembre 1999 
Annexe 6 : Annexe Fiche biographique de madame Christiane TAUBIRA		71
Annexe 7 : Exposé des motifs de la proposition de loi N°1297 tendant à la 
reconnaissance de la traite et de l’esclavage en tant que crimes contre l’humanité
du 22 décembre 1998 									73
Annexe 8 : Loi N° 2001-434 du 21 mai 2001 portant reconnaissance de la traite
et de l’esclavage en tant que crimes contre l’humanité					76
Annexe 9 : Pourquoi je suis candidate !							78

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES							80

BIBLIOGRAPHIE COMPLEMENTAIRE						82

INTRODUCTION

Qui sont les femmes de pouvoir significatives des départements français d’Amérique ? 
Le vocable de “ pouvoir ” est synonyme de “ puissance ” et de “ possibilité ”, il signifie   “  avoir la capacité de faire ”, “ être en mesure de ”. Avoir du pouvoir signifie que l’on a la possibilité de faire mais aussi de faire faire, c’est donc plus largement le fait d’avoir de l’influence. Une personne qui a du pouvoir, est capable et donc utile. D’un point de vue institutionnel ou politique, “ avoir du pouvoir ou l’exercer ” c’est le fait de diriger ou de gouverner. Mais en France, on distingue deux types de pouvoir, celui de représenter c’est-à-dire “ d’être à la place de ” et “ d’agir au nom de ”, et celui de gouverner, c’est-à-dire d’être un ministre, le ministère signifiant que l’on rend un service, on n’agit pas pour soi, mais pour le bien d’autrui. Parmi ceux qui conduisent la France, il y a donc des représentants, personnes mandatées par leurs pairs au moyen de l’élection, disposant du droit et du pouvoir de parler, de décider à la place d’autres ; s’y ajoutent, ceux qui exercent un ministère au service de la collectivité mais qui n’ont pas été choisis par leurs pairs, leur pouvoir ne provenant qu’indirectement du peuple, détenteur de la souveraineté, car c’est celui que le peuple a élu comme Président de la Nation, qui nomme le Premier ministre, qui à son tour choisira ceux qui auront la charge d’un ministère.  
La question posée plus haut mentionne les femmes, il est intéressant de traiter des femmes parce que celles-ci sont toujours au centre de conflits, pour ce qu’elles sont, font ou ne font pas. Leur place, leur rôle étant problématique quel que soit le lieu ou le temps, il y a constamment des questions à se poser à leur sujet dans tous les domaines.
Par “ femmes de pouvoir ”, nous entendons ici, les femmes qui participent à la direction, à la prise des décisions pour leur pays ou région, au moyen d’un pouvoir de représentation (députés et sénateurs) ou de direction (ministres et ministres délégués), mais aussi les femmes qui ont de l’influence sur leurs pairs, ceux-ci leurs ayant fréquemment accordé leur confiance par l’élection.
Depuis l’adoption de la “ Loi sur la parité ”, il est à nouveau d’actualité de s’intéresser à la présence des femmes au pouvoir en France.
En effet, cinquante cinq ans après l’obtention du droit de suffrage de 1944, si les Françaises ont bien investi leur rôle d’électrices, même aux Antilles et en Guyane où l’abstention est très forte, elles demeurent très rares dans les instances dirigeantes au niveau de la représentation nationale et de l’exercice du pouvoir gouvernemental. Aujourd’hui il y a dix femmes au Gouvernement, dont trois ministres à part entière, mesdames :
-	Michèle Alliot-Marie,  ministre de la défense
-	Brigitte Girardin , ministre de l’outre-mer 
-	Noëlle Lenoir,  ministre déléguée aux affaires européennes 
-	Nicole Fontaine, ministre déléguée à l’industrie 
-	Claudie Haigneré, ministre déléguée à  la recherche et aux nouvelles technologies 
-	Nicole Ameline , ministre déléguée à la parité et à l’égalité professionnelle ; 
s’y ajoutent, Mesdames :
-	Marie-Thérèse Boisseau, secrétaire d’Etat aux personnes handicapées 
-	Roselyne Bachelot, ministre de l’écologie
et, à ses côtés :
-   Madame Tokia Saïfi, secrétaire d’Etat au développement durable
et pour finir :
-  Madame Dominique Versini, secrétaire d’Etat à la lutte contre la précarité et l’exclusion. 
Suite aux résultats des élections législatives, la nouvelle composition du Gouvernement de monsieur Jean-Pierre Raffarin est une amélioration par rapport à celle du lendemain des élections présidentielles. En matière de composition féminine d’un gouvernement de Droite républicaine, on se souvient de l’invasion féminine du premier gouvernement de Monsieur Alain Juppé en 1991 qui comptait douze femmes, mais uniquement quatre ministres plénipotentiaires,  ce qui a fait  parler  “ d’ instrumentalisation des femmes ”  en  politique. 

Pour l’instant, nul  n’a  osé  réutiliser  ce qualificatif  concernant  le nouveau gouvernement.
Depuis la IV ème République, de nombreuses  femmes ont été nommées ministres et cela a été et est encore la grande porte par laquelle beaucoup d’entre elles entrent en politique. Ces postes, même lorsqu’ils semblent limiter  les femmes à des compétences dites “ traditionnelles ” (affaires sociales, santé, éducation), leur ont permis de montrer combien elles étaient capables d’endosser des responsabilités politiques à un haut niveau d’administration. Néanmoins, la nomination à un ministère relève plus de la volonté d’un “ Prince ” récompensant  ses fidèles, que de celle du peuple. Les personnes nommées, semblent alors ne pas posséder de légitimité populaire.
Ce qui traduirait une  meilleure situation des femmes en politique, c’est qu’elles soient bien plus nombreuses à entrer en politique par la volonté du peuple, c’est-à-dire par l’élection au niveau local comme national. C’est la raison pour laquelle beaucoup de femmes entrées en politique suivant “ le cursus inversé ” après avoir fait preuve de leur compétence au Gouvernement, partent à la recherche d’une légitimité populaire ( Frédérique Bredin, Ségolène Royal, Elizabeth Guigou, Martine Aubry) en se présentant aux élections législatives ou municipales.
Compte tenu de l’importance pour un entrepreneur politique homme ou femme d’être porté par la volonté des électeurs aux responsabilités politiques, ce mémoire s’intéresse à des femmes entrées en politique en tant qu’élues du peuple, et en particulier des femmes politiques originaires des Départements français d’Amérique, ceci afin de compléter les études qui sont déjà faites sur les femmes politiques françaises, qui demeurent encore limitées aux femmes de l’Hexagone. L’histoire et la réalité sociale de ces départements se distinguant de celles de  l’Hexagone, une telle étude ne peut que s’avérer nécessaire pour donner une vision plus complète de la place des femmes dans la vie politique française.  
Diverses analyses et explications furent avancées et débattues pour expliquer la pénurie féminine dans la politique française, entre autres que la politique n’intéressait pas les femmes, que ces dernières n’avaient pas le bagage intellectuel suffisant leur permettant de comprendre et de s’intéresser à l’action politique, ou encore que lorsque certaines désiraient réellement se lancer en politique, elles rencontraient des obstacles au sein des structures politiques que sont les partis.
Depuis les années soixante dix, des études sociologiques ont révélé qu’étant de plus en plus nombreuses dans la vie active, les femmes s’intéressaient aussi de plus en plus à la vie politique (adhésion à un parti surtout le parti communiste et le parti socialiste, action militante, vote de plus en plus distinct de celui des hommes par une plus grande résistance aux partis extrêmes) ; aujourd’hui les femmes votant et s’abstenant dans les mêmes proportions que leurs concitoyens masculins. 
De plus, les Françaises devenant de plus en plus diplômées, elles sont aujourd’hui plus nombreuses que les hommes à l’université, et cela dans les filières sources de personnel politique telles que les filières juridiques et celles conduisant à l’enseignement. Tout cela démontrant bien que les femmes s’intéressent à la politique et qu’elles sont en parfaite mesure d’en comprendre les rouages officieux autant qu’officiels. Quant aux barrages internes, les partis n’encourageant pas la promotion de leurs membres féminins, on a récemment adopté  ce qui a pu apparaître comme la meilleure solution. Il s’agit de la loi n° 2000-493 promulguée le 6 juin 2000 qui prévoit “ la  parité alternée pour les élections à un tour comme les Européennes et les sénatoriales à la proportionnelle, la parité par tranche de six pour les élections à deux tours comme les municipales (dans les communes de 3500 habitants et plus) et les régionales ”. Pour les élections législatives, les partis doivent avancer 50% de candidates aux risques de sanctions financières. Après seulement deux élections concernées par l’application de la parité, les municipales de 2001 et les législatives de juin 2002, il semble un peu tôt pour parler de réussite ou d’échec, cependant les résultats obtenus ne peuvent être considérés comme satisfaisants pour ceux qui s’attendaient à une entrée en force des femmes aux postes politiques.
Très peu de femmes sont devenues maires, seules 34 femmes sont sénatrices sur un total de 321 sénateurs, et à l’Assemblée Nationale il n’y a que 71 députées pour un total de 577. Pour de meilleurs résultats, il est nécessaire que les mentalités aient le temps de s’habituer à cette nouvelle exigence de parité et que les sanctions soient effectivement appliquées en cas de non-conformité à la loi.
Toutefois, ce qui compte c’est que, pouvant s’appuyer sur la Constitution en ses articles 3  “ la loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives ” et 4 “ les partis contribuent à la mise en œuvre  du principe énoncé au dernier alinéa de l’article 3 dans les conditions déterminées par la loi ”, toute femme désireuse de se porter candidate à un mandat électoral ou une fonction élective ne rencontre plus d’obstacles exceptés celui de ne pas avoir un programme politique convaincant. La loi parité n’a absolument pas pour objectif de forcer des femmes à se lancer en politique contre leur gré, mais l’on peut supposer qu’avec le temps et par l’exemple de femmes politiques exemplaires, d’autres viennent s’ajouter et contribuent à la vie publique et à la direction  de leur pays. 
Les Françaises d’outre-mer se trouvent bien entendu concernées par le problème de la représentation féminine dans les instances dirigeantes françaises. Les études traitant des femmes politiques les mentionnant très peu, il serait pertinent de s’intéresser à elles afin d’enrichir les connaissances concernant les femmes en tant qu’entrepreneuses politiques. Concernant les femmes de France continentale, leur mise à l’écart des affaires publiques du pays remonte historiquement à la Loi Salique du Moyen-age qui imposait la transmission masculine du pouvoir. Selon Geneviève Fraisse, “ cette loi qui couvrait d’abord l’ensemble de la transmission des biens, et fut ensuite invoquée pour  éviter certaines alliances entre nations ”, n’est pas un principe de la monarchie mais un mécanisme de fonctionnement, un instrument. Ironiquement, c’est dans un décret d’octobre 1789, dans la première Constitution de 1791 que cette loi reçu une réalité empirique et légale.  Pour les colonies françaises concernées par cette étude, c’est-à-dire la Guadeloupe, la Guyane et  la Martinique, nous remontons au XV ème siècle, pendant lequel débute la traite négrière et l’esclavage.
Nous devons alors distinguer deux groupes de femmes, les esclaves noires desquelles viendront peu à peu des libres par la pratique de l’affranchissement et, les femmes blanches. En ces lieux, la majorité des femmes viennent d’Afrique, sont esclaves et ont le statut de meubles, il n’est donc pas question pour elles de droits politiques dans la mesure où elles ne sont même pas reconnues comme des individus. 
Celles qui appartenaient à la société blanche avaient le même statut que leurs consœurs vivant en France, c’est-à-dire aucune existence politique mais uniquement sociale,  étant livrées à une totale dépendance par rapport à leur père ou époux.  Situation que connaîtront plus tard les Antillaises et les Guyanaises descendantes d’esclaves après l’abolition de l’esclavage en 1848, d’abord en Martinique dès le 22 mai, puis en Guadeloupe le 27 mai et enfin le 10 juin en Guyane. En 1848, la deuxième République rétablissant le suffrage “ universel ”, les femmes comme en 1793 sont à nouveau exclues  de la citoyenneté et de ce fait privées de droits politiques. A la disparition officielle de l’esclavage s’ajoutera un renforcement de l’autorité de l’homme des colonies afin de créer une société plus vertueuse et équilibrée. La première s’étant caractérisée pour les abolitionnistes par une trop grande liberté des femmes esclaves et libres, cela étant la source  du dévoiement des mœurs et des comportements (union libre, enfants sans père connus, familles matrifocales, délinquance et autres maux sociaux).  Néanmoins, les femmes désormais libres de l’esclavage dans les colonies participèrent à la vie publique dans la mesure du possible et selon leur condition sociale. En effet, au niveau le plus bas de l’échelle sociale de la société coloniale, il semble que les marchandes colportaient  l’information politique concernant les candidats de la ville au village, cela étant nécessaire dans la mesure où la grande majorité des hommes nouvellement électeurs ne savaient ni lire ni écrire. Par leurs paroles ces femmes faisaient et défaisaient la réputation d’un homme politique. En tant qu’épouse ou parente, les femmes de couleur soutenaient et défendaient leur candidat. Alors que les femmes aisées, appartenant à la bourgeoisie de couleur ou classe des notables, investirent le terrain des sociétés de bienfaisance et des mutuelles, selon le modèle de la femme respectable ; les femmes de condition modeste, “ exclues socialement et familialement ” de ce modèle s’engagèrent dans les corporations et l’action syndicale. 
Selon mesdames Myriam Cottias et Annie Fitte-Duval “ l’action syndicale semblerait constituer la voie d’accès la plus directe au militantisme politique […] tempérée par la condition de statut social et de la possibilité d’user de réseaux familiaux ”
Les femmes étaient et sont encore le meilleur atout de séduction politique d’un prétendant à l’élection.
Il apparaît dans l’histoire de l’engagement des femmes aux Antilles françaises que leur influence et présence étaient nécessaires au succès des hommes politiques de leur époque…Même sans droits politiques, les femmes étaient présentes dans la vie politique.
En 1875 la Constitution confirme la privation des droits politiques pour les femmes. Il a fallut attendre  l’ordonnance du 21 avril 1944 du Général de Gaulle qui déclare les  Françaises électrices et éligibles. C’est donc en 1945 que les femmes votent et sont élues pour la première fois aux élections municipales d’avril puis en octobre pour l’Assemblée constituante. A partir de là, en Martinique comme en Guadeloupe, c’est le Parti Communiste qui propulsera des femmes sur la scène publique, d’abord en tant que dirigeantes de l’Union des femmes, la majorité d’entre elles faisant partie de l’entourage familial des leaders du Parti Communiste, comme Marcelle Bangou en Guadeloupe. Si pendant un long moment, les femmes présentes dans les partis politiques sont cantonnées aux questions sociales, les candidatures politiques féminines, au début très marginales vont peu à peu émerger et conduire à la présence d’élues dans les conseils municipaux de 1946 : 59 martiniquaises élues conseillères municipales sur un total de 719 élus. En Guadeloupe, c’est dès 1945 que des femmes sont élues au suffrage universel direct : Eugénie Eboué du Parti Socialiste à l’Assemblée Constituante de 1945 et Gerty Archimède en 1946 élue à l’Assemblée Nationale pour le Parti Communiste. Les mandats féminins évoluent lentement mais sûrement, surtout en Guadeloupe où en 1967 intervient un duel féminin pour les élections législatives entre mesdames Archimède et Baclet. En 1983, la Guadeloupe mène Lucette Michaux-Chevry à l’Assemblée Nationale où elle sera trois fois députée. Actuellement, elle est sénatrice, et pour la deuxième fois, Présidente de Région. Sur sa lancée, la Guadeloupe continue d’étonner. Actuellement, des femmes sont maires : Gabrielle Louis-Carabin au Moule qui est aussi députée à l’Assemblée Nationale depuis les législatives de juin 2002, Jany Marc à Deshaies, Marie-Lucile Bresleau à Baillif, Marlène Captant à Sainte-Anne,  Marlène Bourgeois-Miraculeux à Capesterre de Marie-Galante et, Reinette Juliard au Lamentin.  A la Martinique,  Jeanne Dulys devient en 1993, la première femme élue au Conseil régional de la Martinique et en 1994 c’est le tour de Claire Tunorfé-Lesdenna. Depuis, plus rien. Aujourd’hui, quatre femmes sont adjointes de maires et il y a aussi quatre femmes conseillères régionales. Il est dommage que de 1946 à nos jours aucune femme de la Martinique n’en ait été élue représentante nationale.
L’année 1993 étant celle des “ premières ”, Christiane Taubira sera la première femme élue députée de la Guyane, mandat qui lui sera renouvelé en 1997 et 2002. En 2001, la Guyane n’avait qu’une femme au Conseil Général, qu’une députée, cinq conseillères régionales et pas de sénatrice. Aujourd’hui la Guyane a deux députées, bien sûr Christiane Taubira, mais aussi Juliana Rimane qui fait partie de l’Union pour la majorité parlementaire et représente la deuxième circonscription de Guyane. 
Ce mémoire se situe dans une optique d’encouragement par l’exemple car il se propose de s’intéresser à des femmes politiques qui selon l’expression “ ont réussi ”, chacune à leur manière. Cela pour montrer que s’il est vrai que le monde politique français est peu féminisé, il comporte néanmoins des femmes, et parmi elles des femmes venant des départements français d’Amérique qui par leurs talents, réussissent à acquérir une dimension politique remarquable.  Ne pouvant pas étudier toutes les femmes des Antilles et de la Guyane engagées en politique, nous ne prendrons pour exemple que celles qui peuvent paraître les plus avancées dans ce domaine ainsi que les plus contemporaines.  
Deux femmes semblent réellement marquer le paysage politique français et cela au-delà de leur région d’origine, c’est Lucette Michaux-Chevry pour la Guadeloupe et Christiane Taubira pour la Guyane. Ces femmes ont d’ailleurs aussi une renommée politique internationale chacune par des moyens différents, la première parce qu’elle a été secrétaire d’Etat à la francophonie puis ministre de l’Action Humanitaire et des Droits de l’Homme de 1993 à 1995 et la deuxième d’abord par sa présence à de nombreuses conférences internationales que ce soit pour le Sommet des femmes à Pékin, contre le racisme, la xénophobie et l’intolérance à Durban, pour ses  prises de parole à l’UNESCO, sa proposition de loi au Parlement européen contre les mines antipersonnelles et surtout depuis les élections présidentielles 2002 où historiquement elle devint la première femme d’Outre-mer candidate à la présidence française. 
Malgré une importance politique exceptionnelle par rapport à de nombreux autres entrepreneurs politiques français, Lucette Michaux-Chevry et Christiane Taubira  sont peu connues car quasiment inexistantes dans les ouvrages consacrés aux femmes politiques françaises. Elles sont considérées comme particulières dans le monde politique français dans sa majorité ainsi que dans le groupe des femmes de pouvoir, peut-être du  fait de leur appartenance à des sociétés dont l’histoire et la culture sont marquées par l’esclavage. 
On peut se demander si cela justifie leur absence de nombreux travaux dans la mesure où la France est aussi marquée par l’histoire de l’esclavage. Il n’y a de ce fait rien qui soit si particulier à l’une des sociétés et étranger à l’autre. Ou alors, ces femmes de pouvoir seraient-elles similaires aux autres femmes politiques au point que l’on puisse se contenter de ce que l’on dit des autres pour le leur étendre purement et simplement ? Leur exemple ne peut-il servir à toute femme française ou d’autre nationalité qui se destinerait à l’action politique ?
La problématique de ce travail étant de savoir si et comment les femmes politiques des D.F.A se distinguent de celles du “ continent ” en tant qu’entrepreneuses politiques, nous nous poserons à leur sujet les questions qu’inspirent en général les femmes politiques : Qui sont ces femmes ? Comment sont-elles venues en politique ? De quelle vision ou projet politique sont-elles porteuses ? Quelle est leur manière d’agir en politique ? Quels sont leurs centres d’intérêts ? Ces deux femmes ayant entre elles de nombreux points communs (histoire et culture métissées) que peuvent-elles avoir de similaires sur le terrain politique qui peut-être les distinguerait d’autres femmes de pouvoir ?
C’est dans ce but qu’il a paru utile d’articuler cette étude sur deux parties, la première visant à établir un profil sociologique et politique des femmes de pouvoir en traitant des raisons et des moyens de l’entrée de ces femmes en politique ( I ) et la deuxième cherchant ce qui pourrait caractériser leur action politique en tant que porteuses et représentantes de sociétés particulières ( II ). Tout ceci servant à faire apparaître un style politique des femmes de pouvoir des D.F.A. Pour ce faire, ce devoir utilisera une démarche comparative, car il semble important de progresser de la même façon dans l’étude de ces deux personnalités politiques, afin de pouvoir facilement en voir les points de convergences comme de divergences. 
La comparaison est ici utile parce que du fait d’une apparente similarité entre ces femmes politiques venant toutes deux des départements français d’Amérique, il est facile de les assimiler en ignorant leurs particularités, celles-ci pouvant être d’ordre culturel et politique. Cette étude aidant de cette façon, à découvrir si ces femmes de pouvoir des DFA sont différentes de celles de l’hexagone, mais aussi de quelle manière ces deux personnes se distinguent l’une de l’autre. 

 I LE PROFIL SOCIOLOGIQUE ET POLITIQUE DES FEMMES DE POUVOIR DES D.F.A 

Même si historiquement la présence et l’action des femmes dans les lieux de pouvoir, n’est pas une nouveauté du XXI ème siècle, ni une exclusivité de la culture occidentale, elle demeure néanmoins une curiosité source de nombreux questionnements. Dans la mesure, où il a été longtemps proclamé que le sexe “ faible ” était inapte à l’exercice du pouvoir par nature, les femmes qui s’illustrent en tant que détentrices ou représentantes du pouvoir semblent différentes du reste de leurs consœurs. Comme si le contact du pouvoir les avait déféminisées (elles ne sont évidemment pas des hommes, mais elles ne sont pas des femmes non plus, parce que celles-ci ne peuvent posséder le pouvoir). Chacun consciemment ou non, se demande quel genre de femme est capable de rechercher, d’obtenir et d’exercer le pouvoir de décision. Cela valant pour toute femme de pouvoir, suivent maintenant les questions que suscitent mesdames Michaux-Chevry et Taubira auxquelles nous désirons répondre afin de savoir si toute femme est susceptible de faire carrière en politique ou si celles qui y parviennent constituent des exceptions à la gente féminine :    
Quelles sont les raisons de l’entrée de ces femmes en politique, et de quelles ressources disposent-elles ? Ces deux femmes se rejoignent-elles dans leur origine sociale, ambitions, idées ? Qu’ont-elles en commun et de différent dans leur personnalité politique ? Elues pour représenter, leurs pairs leurs ressemblent-elles ou s’en distinguent-elles ? Représenter signifie-t-il ressembler ?
Toute femme peut-elle se retrouver dans ces modèles de femmes politiques ? Quel profil sociologique de la femme politique des D.F.A peut-on dégager de ces deux exemples ?
Il est nécessaire de découvrir ce qui a fait de Lucette Michaux-Chevry et de Christiane Taubira des femmes “ politiques ” qui reçoivent la confiance d’autrui et parviennent à réaliser leurs projets.  Pour répondre à ces interrogations de façon claire, cette première partie s’organisera en deux sous-parties, la première mettra en lumière les raisons et moyens d’une carrière politique (A) et la deuxième concernera le contenu et la portée du message politique de chacune des femmes étudiées (B).
A) SOURCES ET RESSOURCES D’UNE CARRIERE POLITIQUE

L’idée qui prévaut dans la plupart des régimes politiques du monde  est que “ le pouvoir ça se gagne ”. Dans ce cas, il serait difficile de croire qu’une personne peut réussir dans un milieu aussi complexe et martial que la politique contre son gré ou simplement sans le vouloir. Un entrepreneur en général et politique surtout, prend le risque de s’engager dans une voie sans savoir s’il sera victorieux ou pas, il peut gagner mais aussi perdre. La conquête du pouvoir relève à la fois de l’aventure et de la guerre, de l’aventure premièrement parce que ce pouvoir ne vient pas à vous de lui-même, et de la guerre parce qu’une fois qu’on y est, il faut sortir les armes et les utiliser. Mesdames Michaux-Chevry et Taubira ont choisi une voie difficile, nous voudrions expliquer ce choix, ainsi que mettre en lumière ce qui en a permis la réalisation. Dans une perspective holiste et non point uniquement individualiste, nous essaierons de voir si les choix de ces femmes et le sens de leurs actions peuvent s’expliquer par leur éducation, réseaux de socialisation, communauté et culture.

1) Les raisons de l’entrée en politique
Conscientes de l’inconnu qu’est une carrière politique ainsi que des coups que l’on peut y recevoir pourquoi des femmes, mères de famille, possédant une profession, connaissant alors stabilité et un certain confort décident de tenter l’aventure politique ? Quelle est leur moteur ? Marchent-elles pour la gloire et l’ambition ?
Etre une avocate c’est bien mais peu suffisant pour faire avancer son pays. Seul le pouvoir politique permet réellement d’agir, il faut donc le conquérir. Madame Lucette Michaux-Chevry n’est pas allée dans l’arène politique à reculons, ni contrainte et forcée, son parcours politique démontrant une constante progression dans les postes recherchés et obtenus. Elle a constamment mis en avant son ambition, celle d’aller le plus haut possible. 
Débutant en politique par son élection en tant que Conseillère Municipale de la commune de Saint-Claude en 1957, elle obtint le poste de Conseillère Générale du canton de Saint-Claude/Gourbeyre en 1976 jusqu’à être élue Présidente du Conseil Général de la Guadeloupe en 1982.  
Ses postes s’enchaînent et progressent sans discontinuer la menant à une stature nationale et internationale par sa nomination comme Secrétaire d’Etat à la Francophonie  en 1986 et entre autres responsabilités elle revint au Gouvernement de la Nation nommée Ministre de l’action humanitaire et des droits de l’homme de mars 1993 à mai 1995. C’est l’ambition personnelle de pouvoir agir pour sa région et, si elle en avait la possibilité pour la France, qui a conduit celle que l’on appelle affectueusement “ Licette ” au sommet politique, malgré tout ce qui aurait voulu l’en empêcher, tel le fait d’être femme, et son origine sociale modeste. C’est une guadeloupéenne qui voulait offrir à la Guadeloupe autre chose que l’anonymat au sein de la France et au cœur de la Caraïbe et la survie par de  l’argent produit ailleurs. On n’a pas eu à aller chercher “ Lucette ” elle est venue par elle-même, lorsqu’elle s’est  sentie prête, c’est-à-dire en partie lorsqu’il n’y eut plus d’enfants à élever. La volonté, la fierté et l’ambition pour sa région et pour elle-même sont les raisons de la présence et de la permanence de la “ dame Michaux ”.
Celle qui déjà enfant ne pouvait s’empêcher de parler et d’agir contre ce qui lui semblait injuste, était pour ainsi dire programmée à le faire plus tard à l’Assemblée Nationale au nom de la Guyane, mais aussi au Parlement européen contre les mines anti-personnel, à l’UNESCO plaidant pour la nécessité de l’adoption de lois nationales et d‘un texte international de reconnaissance du crime contre l’humanité et des réparations qui en découlent, obtenant en 2001 que la France reconnaisse la traite négrière et l’esclavage comme crime contre l’humanité.
Son engagement politique est depuis le début la Guyane et les Guyanais, cela depuis ses années en tant qu’étudiante à Paris en tant que membre de l’Union des Etudiants Guyanais, mais elle s’enflammait déjà pour les droits de l’Homme à l’échelle planétaire (l’Argentine, le Chili…). Enfant, elle rêvait “ de devenir un grand personnage généreux, quelqu’un qui a  la capacité de résoudre les problèmes de tous les pauvres, de tous les faibles, de tous les malades ” La politique, les questions, les problèmes de la vie collective n’ont pas choqué Christiane Taubira. 
Ce qui l’a toujours choquée c’est que l’on ne fasse rien contre ce qui ne va pas, alors voilà pourquoi elle est là. Il y a des problèmes, il est temps d’en trouver les solutions. Pour elle, la carrière politique est un cheminement, elle ne court pas après les titres puisqu’il a fallu que le peuple guyanais la convainque d’être leur députée, qu ‘elle le ferait mieux que d’autres ; il a fallu qu’ Energie Radicale à l’époque de Bernard Tapie la persuade que pour les Européennes sa place était avec eux, et il a encore fallu que le Parti Radical de Gauche lui fasse comprendre que les Présidentielles étaient un autre défi, un autre rendez-vous à ne pas rater pour dire au plus grand nombre ce qu’elle avait à dire. Ce qui la motive ce n’est pas la place, ni la renommée mais le combat, la cause. Ce qui importe c’est ce qu’elle pourra faire pour les autres, car si elle a du pouvoir ce doit être au profit des autres. La politique pour Christiane Taubira c’est une croisade, elle dit elle-même ne pas faire de carrière en politique. Avant de simplement envisager d’être députée, Christiane avait commencé sa croisade en Guyane contre les magouilles politiques, contre le mépris et l’abaissement d’un peuple, en informant par tous les moyens à sa disposition, en dénonçant des machinations qui privaient les Guyanais de réelles opportunités de progrès. La carrière politique est donc un moyen et non une fin pour elle. Elle l’utilise comme estrade afin de rendre publiques ses idées, c’est en politique qu’elle semble le plus utile à ceux qui l’ont élue, là est donc sa place. Il ne semble pas y avoir de stratégie dans le parcours politique de Christiane Taubira, elle semble saisir les opportunités politiques qui se présentent à elle, car contrairement à ce que l’on voit chez Lucette Michaux-Chevry il n’y a pas de recherche de progression logique dans les postes politiques.
Chacune de ces femmes témoigne de différentes manières de venir au monde politique, ainsi que d’y agir. Cependant, toutes les deux se distinguent de nombreuses femmes politiques françaises entrées dans ce milieu par l’intégration d’un cabinet ministériel, puis la nomination au gouvernement qui leur donnent alors une dimension publique utile avant de partir dans les régions ou villes briguer un mandat local par l’élection. 
Ce cursus inversé témoigne clairement d’une stratégie politique destinée à contourner les aléas  de l’élection pour parvenir à un poste politique d’envergure.

2) Le bagage intellectuel de la femme de pouvoir
Nous connaissons désormais les motivations qui ont conduit mesdames Michaux-Chevry et Taubira à l’aventure politique, mais il ne suffit pas de vouloir pour réussir dans “ ce monde impitoyable ”, il faut aussi pouvoir, en avoir les capacités. Les études récentes consacrées aux femmes politiques en France font apparaître une certaine typologie de ces femmes : ce sont des jeunes femmes brillantes et bardées de diplômes pour la plupart énarques comme Elisabeth Guigou et Ségolène Royal ou normaliennes. De façon générale dans le monde politique français, le vivier de recrutement politique sont les professions libérales et le fonctionnariat dans toute sa richesse car il va de l’enseignant au diplomate. Ce sont donc les couches moyennes à supérieures de la société, celles qui ont une éducation ou formation poussée, une certaine aisance sociale qui peuplent les institutions dirigeantes de France. Pour les Antilles, viser les couches supérieures de la société conduit  à nouveau aux professions libérales et surtout à la très nombreuse strate des fonctionnaires. Notons comme mesdames Myriam Cottias et Annie Fitte-Duval que “ la fonction publique aux Antilles est extrêmement féminisée[…] Les femmes élues s’insèrent d’ailleurs majoritairement dans la typologie classique des professions à clientèle (avocates, institutrices) ”. Mesdames Michaux-Chevry et Taubira respectent parfaitement cette typologie. La première étant avocate depuis 1954, l’on peut facilement se rappeler combien des avocats sont allés très loin en politique, jusqu’à la présidence comme François Mitterand  et Jacques Chirac. Quant à madame Christiane Taubira qui a été professeur de Sciences économiques en 1979, elle est très loin d’être la seule députée ou politique venant du corps des professeurs. 
Selon Philippe Braud, c’est “ la généralisation du suffrage universel et l’introduction croissante des critères de compétence dans le recrutement  des fonctionnaires qui expliquerait que les professions libérales (médecins, hommes de loi, avocats, etc) et ceux que l’on appelle le pôle intellectuel des classes moyennes (journalistes, professeurs) soient plus que présents dans le monde politique ”.  
La profession d’une personne engagée en politique n’est absolument pas anodine, parce que les professions libérales et celles appartenant au fonctionnariat sont les professions permettant les meilleures possibilités de disposition de temps de libre pour vaquer à des occupations d’ordre politique. 
Les professions libérales par une certaine adaptabilité du temps de travail, et le fonctionnariat par les  diverses modalités de détachement qui y sont organisées ou encore par les vacances qui y sont parfois attachées. On peut aussi y ajouter le fait que nombre de ces professions offrent une certaine proximité avec les postes politiques quant aux compétences et qualités requises telles que l’aisance à prendre la parole en public, la préparation et le suivi de dossiers ou encore la connaissance des textes de lois ou de mécanismes économiques ; tout cela avantageant considérablement ceux qui exercent ces professions. 
Madame Michaux-Chevry suscite l’admiration par sa capacité à utiliser un langage technique approprié à la teneur des dossiers dont elle a la charge, aussi aisément qu’un langage politique ou encore son cher créole, percutant en campagne.
Madame Taubira laisse tous ses  auditeurs pantois par sa profusion verbale et son lyrisme, tant elle parle clairement, passionnément, toujours en connaissance de cause, et le meilleur, toujours sans notes, et sans jamais se laisser aller aux harangues et vociférations si habituelles au personnel politique en campagne.
L’avocat et le professeur ne sont donc pas si loin dans le rôle de porte-parole politique.    
Cependant le haut niveau intellectuel de mesdames Michaux-Chevry et Taubira, s’il est un avantage sûr pour leur carrière politique, peut tout de même être considéré comme un facteur de distance par rapport aux électeurs et électrices. S’il est vrai que de nos jours, nombreuses sont les femmes qui ont fait des études supérieures ou sont d’une certaine manière très cultivées, il n’en est pas de même pour toutes en France hexagonale et surtout dans les départements d’outre-mer, où la condition féminine selon un rapport du Sénat de l’année 2000 est préoccupante. En effet, nombreuses y sont celles qui ont difficilement dépassé le stade du collège, d’autres manient difficilement le français à l’oral comme à l’écrit, beaucoup de jeunes filles n’ont aucun espoir d’obtenir une position confortable dans la société parce qu’elles sont très tôt devenues mères et que contrairement à l’hexagone, les opportunités de formation réellement valables sont plus que rares, dans les D.O.M. 
De plus, considérant la distance entre les régions d’Outre-mer et la France, le départ pour les études fut et est tout de même encore une décision difficile à prendre. Cela menant à dire que toutes les femmes des départements français d’Amérique par exemple, ne se retrouvent pas forcément dans l’exemple donné, et pourraient se sentir marginales par rapport à ces deux femmes politiques.
Les femmes du type de Lucette Michaux-Chevry et Christiane Taubira sont encore vues comme des exceptions. Elles représentent le pouvoir que beaucoup de femmes de leurs régions n’ont pas et ne se permettent même pas d’imaginer. La génération dont elles sont issues a plus été marquée par le traditionalisme que la génération actuelle. Dans leur jeunesse beaucoup de filles de leur âge n’ont même pas eu l’opportunité d’obtenir le baccalauréat parce qu’il fallait travailler avec les parents ; en tant que fille, certaines  n’avaient pas la priorité pour aller à l’école, les garçons étant privilégiés. L’éducation demeure encore un privilège. Néanmoins, même si l’important bagage intellectuel de mesdames Michaux-Chevry et Taubira les distinguent de beaucoup de femmes de leurs sociétés d’origine, cela les rend similaires aux entrepreneurs politiques français hommes et femmes. S’il n’est pas primordial d’avoir fait l’Ecole Polytechnique, ni l’Ecole Nationale d’Administration ou encore Sciences Politiques, une certaine capacité intellectuelle est requise pour faire un travail compétent au service de ses concitoyens.

3) Les ressources du milieu familial et autre
Concernant les femmes antillaises en politique, on a souvent remarqué combien certaines ont bénéficié du “ coup de pouce familial ”, filial ou conjugal. Dans le cas de la filiation, on cite immédiatement la “ Grande ” Gerty Archimède qui alors, a pu inspirer Lucette Michaux-Chevry puisqu’elle effectua son stage d’avocat dans le cabinet de cette avocate et femme politique de renommée internationale. Celle-ci était en effet la fille d’un ancien conseiller général de 1910 à 1945 et ancien maire de la commune de Morne-à l’Eau de 1912 à 1947. Dans ce cas, en Martinique, il y a Marie Alice Jacoulet qui sur les traces de son père s’est présentée aux élections municipales à Ducos. Pour l’aide conjugale, on se tourne vers une autre guadeloupéenne Albertine Baclet dont le mari, Albert fut avant elle maire de Saint-Louis de Marie-Galante de 1944 à 1951, alors qu’elle le fut en 1959. 
On peut y ajouter Eugénie Eboué épouse du célèbre Félix Eboué, et plus récemment madame Chamougon.
Mesdames Taubira et Michaux-Chevry ont en commun, qu’aucune d’elles ne suit les traces d’un ascendant. Il faut souligner que l’ex- époux de Christiane Taubira, monsieur Delannon a créé avec elle le Parti Walwari et qu’il continue à œuvrer dans la politique locale guyanaise, c’est d’ailleurs en partie lui qui l’a convaincue de se présenter aux élections européennes. Lucette Michaux-Chevry a une famille qui l’a encouragée et soutenue lorsqu’elle s’est lancé le défi de la politique, et elle tient à souligner que ce sont les valeurs inculquées par cette famille modeste (un père boucher et une mère au foyer pour dix enfants) mais fortement unie qui lui ont permis d’ arriver là où elle est, car ils lui ont appris à reconnaître ses erreurs et à en endosser la responsabilité.  C’est de même par sa famille et son éducation que Christiane Taubira a appris les valeurs et les principes qui la portent et la caractérisent aujourd’hui. Le courage, le don de soi, la générosité et la volonté sont les qualités de sa mère qui seule, a élevé onze enfants tout en travaillant d’abord comme femme de service et réussissant les concours d’aide-soignante et enfin d’infirmière. Elle leur a enseigné la rigueur et le courage. Les frères et sœurs de Christiane Taubira sont un important soutien et aussi la voix de la sagesse pour celle qui ne s’économise pas dans son travail politique.
Dans le cas de Lucette Michaux-Chevry, il est nécessaire d’ajouter que son appartenance au Parti socialiste au début de sa carrière politique lui fut sûrement d’une grande aide pour parvenir jusqu’à la présidence du Conseil Général en 1982. Sur un autre plan, on peut aussi souligner qu’elle a appartenu à une société très présente et influente dans le milieu politique, la franc-maçonnerie. Ces appartenances lui accordant un cercle de relations et de contacts, pouvant soutenir et conseiller utilement une novice en politique.  
S’il est vrai que dans certains milieux, il peut être vu comme dégradant pour une femme de faire de la politique, nous pouvons remarquer que dans le cas de nos deux femmes de pouvoir, leur engagement et réussite en politique sont de réelles promotions sociales dont leur milieu d’origine est fier. L’opposition politique qu’elles durent affronter ne venait pas de leur entourage familial.
Il est intéressant de constater que ces femmes aujourd’hui notoirement connues et appréciées, ne viennent pas d’un milieu exceptionnel, mais de famille modeste, ce qui leur permet d’avoir le sens des réalités, ainsi que d’être capables de comprendre les difficultés sociales  dans lesquelles se trouvent certains de leurs électeurs. 
De nos jours, il n’est plus nécessaire de faire partie d’une famille aisée pour réussir en politique, le milieu social d’origine modeste n’est pas du tout un frein à une carrière mais peut-être plutôt un atout de confiance par rapport à l’électorat. On aura plus confiance en quelqu’un qui semble proche de soi qu’en une personne dont les réalités sont différentes, puisqu’il paraîtra presque impossible de se faire comprendre de  cette dernière. Le cas de Christiane Taubira permet aussi de contredire les études sociologiques ayant abouti à conclure que les familles monoparentales constituaient un frein presque certain à l’épanouissement social d’un individu en étant issu. Il est donc possible de réussir une carrière politique enviable sans l’aide familiale, du nom ou des moyens, par son propre mérite.
Nos représentantes politiques de la Guadeloupe et de la Guyane le démontrent. 

B) CONTENU ET PORTEE DU MESSAGE POLITIQUE

Au-delà du milieu de provenance d’une personne, il faut, pour la connaître s’intéresser à ses idées dites et suggérées. Pour cela nous rechercherons à quelle sensibilité politique s’identifient madame Michaux-Chevry et madame Taubira. Quelles sont leurs affiliations idéologiques ? Il semble aussi intéressant et nécessaire de s’inquiéter de la façon dont ces femmes sont perçues par le public. On peut même se demander si elles s’adressent et touchent le même public. Certains paradoxes pourraient se révéler car il est possible que  des affiliations partisanes soient insuffisantes pour déterminer le public qui sera sensible et réceptif au message émis.
 
1) La sensibilité partisane 
Malgré les apparences, il y a peut-être plus de convergences que de divergences dans les conceptions de mesdames Michaux-Chevry et Taubira.
Bien sûr, selon la grille de lecture classique de la vie politique française, la première qui à ses débuts était membre du parti socialiste a, semble-t-il “ tourné sa veste ” pour partir chez l’opposant, le Rassemblement pour la République, à partir des élections présidentielles de 1981, appelant à voter pour Valéry Giscard d’Estaing. Elle est depuis, fidèle au RPR au nom duquel elle fut députée et aujourd’hui sénatrice. 
Toujours selon cette grille, la seconde qui a quitté un parti indépendantiste guyanais en 1982, siège à l’Assemblée Nationale depuis 1993 comme député dans le groupe des “ Non Inscrits ”. Elle a été sur la liste d’Energie Radicale au Parlement européen, ainsi que très récemment la candidate du Parti Radical de Gauche pour les élections présidentielles et est abusivement étiquetée radicale de Gauche. Dans l’entretien accordé à Elizabeth Drévillon, Christiane Taubira déclare clairement son désir que la gauche gagne en France et surtout pas dans un contexte de cohabitation, cela conduisant à des compromis et demi-mesures néfastes. Elle dit sa préférence pour les politiques publiques inspirées par les valeurs de gauche. De cette façon, plutôt superficielle, on affilie la première à la Droite “ républicaine ” et l’autre à la Gauche, les regardant comme concurrentes l’une de l’autre. Néanmoins, lorsque l’on regarde les partis auxquelles appartiennent localement ces deux femmes politiques, ainsi que les idées qui y sont défendues, on peut questionner une soi-disant opposition idéologique entre elles. En effet, on peut douter que Michaux-Chevry, créatrice en 1984 du L.P.G ( Le Parti de la Guadeloupe) par ses propres fonds, puis du parti Objectif Guadeloupe en 2000, dont le but est la construction identitaire de la Guadeloupe ainsi que son développement économique et culturel, “ avocate ” au Sénat et auprès du Gouvernement d’une meilleure reconnaissance de la particularité géographique, sociale et économique des D.F.A et de la nécessaire redéfinition de leur possibilité d’action dans leur espace, soit si différente de Christiane Taubira qui depuis 1993 n’est membre que d’un parti, WALWARI, créé avec son ancien époux et qui en tant que député de la Guyane, s’est démenée pour un meilleur traitement des langues régionales (créole et autres), ainsi que pour la reconnaissance de la traite négrière et de l’esclavage en tant que crimes contre l’humanité.
Difficile de croire que celle qui refuse farouchement de porter l’étiquette d’un parti national, aurait jeté aux oubliettes les rêves de progrès social et économique qu ‘elle nourrissait  pour la Guyane lorsqu ‘elle militait pour l’indépendance. Il semble surtout que mesdames Michaux-Chevry et Taubira partagent la conviction que leur simple adhésion à un parti national ne leur   permettrait pas d’exprimer les soucis et intérêts qui sont les leurs en ce qui concerne la région dont elles sont les mandataires. Les projets d’avenir pour leur région, la raison de leur présence en politique nécessitaient qu’existe un parti qui soit la représentation même des préoccupations ainsi que la structure au sein de laquelle on élaborerait des projets de développement. On se rend compte qu’en fait, au-delà des appartenances partisanes nationales permettant à un public n’aimant pas la complexité, de situer grossièrement et de façon inexacte le personnel politique, les réelles sensibilités politiques en tout cas pour les femmes de pouvoir qui nous intéressent, se manifestent au plan local. C’est en observant à une petite échelle à quel projet et idées s’associe l’entrepreneur politique au plan local que l’on peut découvrir sa réelle identité politique. Il est possible que ce qui séduise chez le RPR, soit l’encouragement à l’initiative personnelle,  le refus du laxisme politique  et de l’assistanat, idées qui reviennent souvent dans les discours de Lucette Michaux-Chevry. Cependant sa carrière politique se caractérise par l’action locale et elle a souvent montré que lorsqu’il s’agissait de représenter,  d’agir au profit de la Guadeloupe, elle alliait ses efforts à tous quelque soit leur affiliation politique. Pour exemple, pendant les législatives 2002, elle a d’ailleurs contribué à faire élire un député déclaré socialiste mais pourtant membre d’Objectif Guadeloupe ; un peu plus tôt les idées indépendantistes de monsieur Alfred Marie-Jeanne ne l’ont pas empêché de travailler avec lui pour faire avancer des projets concernant la Guadeloupe et la Martinique, et ce qui la rapproche de lui c’est semble-t-il une certaine volonté de changement de situation pour leur île respective. De même pour madame Taubira, il y a sûrement au sein de Walwari des adhérents qui ne comprennent pas son action nationale, notamment sa présentation aux élections présidentielles. Certains se sont dits choqués du slogan de sa campagne “ La République, ma patrie ! ” mais ont toutefois pour la Guyane les mêmes préoccupations et espoirs, réalisant que pour changer les choses, il faut en avoir le pouvoir.

2) Le message politique
Consciente que la Guadeloupe a besoin de plus de liberté d’action en son nom propre, celle que l’on identifie en “ inconditionnelle ” de Jacques Chirac et du RPR, est en pleine élaboration d’un projet d’autonomie de gestion pour la Guadeloupe, un peu sur le modèle des îles Canaries par rapport à l’Espagne. Concrètement, l’autorité régionale de la Guadeloupe gérerait de façon autonome les problèmes locaux, tels que l’aménagement du territoire, l’environnement, le réseau routier et négocierait directement avec l’Europe l’obtention de subventions. L’Etat français  conserverait ses pouvoirs régaliens ( monnaie, défense, justice, représentation internationale…), et d’autres domaines comme l’éducation, l’immigration, la santé seraient partagés entre l’Etat et la région autonome. C’est loin d’être l’indépendance mais c’est un projet auquel Christiane Taubira donnerait son approbation pour la Guyane. L’évolution statutaire des départements français d’Amérique, tout comme l’adhésion de la France comme membre associé à l’Association des Etats de la Caraïbe au titre des départements français d’Amérique, est un projet sur lequel mesdames Taubira et Michaux-Chevry se comprennent indifféremment de la partition Gauche/Droite de la politique française. Du programme de campagne de madame Taubira, on peut citer concernant les régions françaises et d’outre-mer que “ les collectivités devront pouvoir exercer au mieux leurs responsabilités et répondre au plus juste aux légitimes aspirations de régions françaises et d’outre-mer. A ces dernières sera reconnu un droit permanent à dérogation lié à leurs particularismes, à l’instar du Traité d’Amsterdam. ”, ceci étant une autre manière de dire que ces régions doivent pouvoir agir en fonction de leur réalité et intérêts ; de plus, elle désire une “ VI ème République renforcée par un Etat recentré sur ses missions essentielles ” pour donner ainsi aux régions, la charge de l’élaboration d’instruments fiscaux, la modulation de ces instruments selon les réalités du terrain,  les régions étant mieux placées pour mettre en place des politiques de développement économique et social, d ‘aménagement de leur territoire, des politiques d’incitation à l’installation des entreprises et des résidents. 
Madame Taubira estime que la France est très diverse dans sa composition sociale et dans ses territoires, qu’elle  doit assumer  ses diversités et comprendre qu’elles sont un facteur d’enrichissement et de forte vitalité à condition de ne pas en asphyxier l’initiative. Ces deux femmes politiques des D.F.A sont également soucieuses de la protection de l’environnement. Pour madame Michaux-Chevry il suffit de lire la déclaration de Basse-Terre, celle-ci insistant sur la nécessité de développer les énergies renouvelables en Guadeloupe pour favoriser au maximum la protection de l’environnement. Sur ce thème, madame Taubira se déclare pour que soient développées les énergies renouvelables comme alternatives au nucléaire civil, ainsi que la recherche dans le but d’améliorer les techniques et les performances de construction et  réduire l’incroyable source de pollution qu’est le secteur du bâtiment. Dans son programme de campagne, elle désire “ un environnement protégé par une politique humaniste qui redonne l’initiative à l’homme, une redéfinition des priorités d’aménagement du territoire, la diversification énergétique avec les énergies renouvelables ”. Madame Michaux-Chevry ne semble rien avoir contre les principes idéologiques auxquels tient Christiane Taubira comme l’humanisme, c’est-à-dire l’importance de protéger et de défendre les droits de l’homme (la vie, la sécurité, la liberté, la poursuite du bonheur), le droit de tous les peuples à disposer d’eux-mêmes, le droit à l’épanouissement de chaque identité. Selon elle, la politique doit avant tout servir à épanouir l’humain, c’est l’idée directrice de son action politique en Guyane comme en tant que député. Tous les textes qu’elle a écrits et ceux qu’elle a soutenus révèlent ce mode de pensée. Son programme de campagne présidentielle mettait l’accent sur des mots tels que : diversité de la population française,  laïcité, humanisme, universalisme, dignité humaine. 
Néanmoins, peut-être que ces deux femmes ne s’entendront pas forcément sur le désir de madame Taubira d’accorder “ le droit de vote à tous les étrangers qui paient des impôts et doivent pouvoir élire ceux qui vont les répartir ”, mais elles se rejoindront sur la nécessité de contrôler sérieusement l’immigration en particulier dans les D.F.A où règne un grand laxisme dans ce domaine ; les autorités locales ayant peu de moyens et d’autorités pour  régler ce problème qui est un frein économique de ces régions. Autres points de discorde, la révolte de madame Taubira contre “ l’impunité insupportable ” des puissants dont un plus emblématique que les autres, car Président de la République, prônant l’impunité zéro.
A cela s’ajouterait le thème de l’économie libérale cher au RPR, mais “ cheval fou ” pour madame Taubira qui se dit préoccupée que la liberté d’entreprendre soit au-dessus de la solidarité, alors qu’il faudrait que les richesses créées ensemble et solidairement soient aussi solidairement réparties.
Un autre thème est très saillant dans le message politique de Christiane Taubira, c’est celui d’une plus grande présence et participation de la société civile dans les institutions de ce pays, cela demande notamment :
-	la modernisation et démocratisation du conseil économique et social représentatif de la société civile
-	 une initiative législative élargie aux citoyens par pétitions en définissant un nombre de signatures nécessaires
-	 l’organisation de la possibilité ouverte aux citoyens d’accéder au Conseil constitutionnel par pétition ou par procédure de questions pour procéder à la vérification de la constitutionnalité des lois.
Le problème de l’implication insuffisante des citoyens dans la direction de leur société est un souci que partage madame Michaux-Chevry. Cela se constate dans son travail, celui-ci traduisant une volonté de mettre en place toutes les structures locales nécessaires afin que les citoyens s’approprient et participent à la vie et au développement de leur société, ainsi que ses discours traitant souvent de politique de proximité. C’est aussi dans ce but, qu’elle soutient le projet d’une assemblée unique dans les DFA et non plus l’existence de deux administrations dont les compétences se concurrencent. Tout ce qui contribue à une simplification de l’administration locale peut permettre une meilleure implication des citoyens dans l’activité de leur cité.

3) Image et perception
Mesdames Michaux-Chevry et Taubira sont perçues comme des femmes du monde politique charismatiques, courageuses, déterminées et professionnelles. Les opposants à la première lui reprochent d’être dure, autoritaire pour ne pas dire despotique et retorse dans ses stratégies de pouvoir, et à la seconde d’être trop passionnée, incontrôlable dans ses réactions, et une empêcheuse de tourner en rond parce qu’elle ne fait ni négociation ni compromis. 
Madame Lucette Michaux-Chevry est une femme dont la Guadeloupe est fière, car son parcours politique ne peut qu’attirer l’admiration. En effet, combien de députés ou de personnalités politiques des départements d’outre-mer ont été ministres, et parmi eux combien de femmes ? La nomination au Secrétariat d’Etat à la Francophonie en 1986, puis en 1993 celle de Ministre de l’action humanitaire et des droits de l’Homme, ont marqué une première dans l’histoire des femmes politiques des départements français d’Amérique et plus largement des départements français  d’outre-mer. Qu’elle soit aimée ou haïe, “ Licet ” est enviée et a ouvert la voie aux femmes des D.F.A. Il est clair, que nombreux sont ceux qui aimeraient la voir nommée ministre de l’outre-mer, mais à tort ou à raison les nombreuses affaires la concernant lui ont barré cette voie pour longtemps. Cela n’empêche pas les guadeloupéens de l’avoir menée jusqu’à la Présidence du Conseil régional, ainsi qu’au Sénat. Un lien de confiance très fort s’est établi entre ses compatriotes et elle , lien tissé par son dynamisme au nom de  la région, à critiquer les projets qui lui paraissent néfastes. 
Le fait que madame Taubira ait été élue à 81% par les membres du Parti Radical de Gauche pour être leur candidate aux élections présidentielles 2002, plus l’obtention de plus de cinq cent signatures de soutien de maires à sa candidature, a sérieusement surpris la société française. A cela, se sont ajoutés les scores magnifiques obtenus aux D.F.A, faisant d’elle la première femme politique à l’échelle nationale. 
En Guadeloupe, par exemple elle devança de beaucoup, les candidats officiels Lionel Jospin comme Jacques Chirac, avec son score de 37,24% des voix. C’est dire que sa campagne présidentielle fut une victoire en elle-même considérant tous les handicaps présents (le manque de moyens, d’expérience d’une campagne semblable pour son comité et elle-même, et un injuste accès aux médias). La première femme noire candidate aux élections présidentielles françaises, fit une campagne qui a marqué la vie politique française tant elle a dépassé les espérances et les pronostics. Il a fallu du courage ou de l’audace politique pour défendre la réalité multiculturelle de la France et en appeler à sa reconnaissance et prise en compte lorsque tous les candidats sombraient dans le discours répressif et avaient jeté aux oubliettes la devise du pays à représenter “ Liberté, Egalité, Fraternité ”. 

Comparativement, si madame Michaux-Chevry est considérée comme une politicienne, une personne qui calcule, négocie et planifie en politique, madame Taubira, est vue comme une personne qui ne fait pas de politique, ou ne sait pas en faire, car elle parle un langage clair et non pas un jargon politique. Le public la voit comme une idéaliste disant exactement ce qu’elle pense. Depuis ses débuts politiques en Guyane, elle est celle qui agace et fait peur à cause de sa facilité de parole. A ceux qui la disent incontrôlable, elle rétorque qu’elle est contrôlée par ses idées, et qu’elle a la fierté de ses convictions. Elle dit elle-même être follement éprise de liberté, ne pas supporter l’idée d’en être privée ou d’en priver d’autres, c’est cela qui semble la caractériser. Les gens la disent aussi très accessible, simple et chaleureuse dans ses contacts publics. Elle ne crée pas de distance entre elle et les autres et est appréciée pour cela. Etrangement, si elle n’a pas encore été  élue localement en tant que maire de sa ville Cayenne, le peuple guyanais la mène inlassablement à la représentation nationale comme député. Pour les Guyanais, elle avait la mission de donner une nouvelle image de la Guyane à l’extérieur, s’exprimer en leur nom en France. C’est le peuple guyanais lui-même qui semble l’avoir destinée à une carrière nationale et non point locale.
Pour leur public, mesdames Michaux-Chevry et Taubira sont les représentantes fidèles de leur identité et culture, elles sont “ des enfants du pays ” chacune pour sa région. Il est exact que d’un point de vue local chacune a son public et son électorat, mais lorsqu’il s’agit des départements français d’Amérique ensemble, à l’échelle nationale et même internationale (si l’on considère les élections européennes), il ne fait aucun doute que le public qui soutient madame Michaux-Chevry est aussi prêt à soutenir Christiane Taubira. Dans une telle situation, il est indifférent aux Antillais et Guyanais de savoir que l’une est de gauche et l’autre de droite. La représentation des D.F.A n’obéissant qu’à une seule condition, l’authenticité et le dévouement au progrès de ces régions. Les résultats du premier tour des élections présidentielles ayant démontré que les trois D.F.A la considéraient comme la meilleure représentante. Le problème quant au pouvoir de représentation de madame Christiane Taubira est tout de même important dans la mesure ou malgré sa compétence, de nombreux électeurs de France hexagonale ne la conçoivent que comme représentante des français d’Outre-mer et non pas des autres. 
Madame Michaux-Chevry n’a jamais été confrontée à ce problème dans la mesure où elle centre son activité politique sur la région. La perception des femmes de pouvoir des DFA est il est vrai, surtout positive mais cependant limitée.  

Après avoir pris le temps de connaître chacune des deux femmes politiques quant à  leur personne, nous nous proposons désormais de mettre en lumière ce qui caractérise leur travail  politique. Celui-ci semble-t-il cohérent avec leur personnalité et discours politique ? 

II  ACTION POLITIQUE DES FEMMES DE POUVOIR DES D.F.A 

S’intéresser aux femmes de pouvoir ne peut se limiter à en étudier la personnalité politique mais nécessite de porter attention à leur travail, leur action concrète en politique. Nombreux sont les chercheurs qui se sont demandés au cours de leurs travaux sur les femmes en politique, s’il y avait une manière féminine de faire de la politique. C’est-à-dire, si l’action politique dont les femmes sont auteurs est différente de celle majoritairement faite par des hommes. Certaines féministes américaines pendant les années soixante dix, expliquaient que les problèmes du monde étaient dus à l’appropriation exclusive et abusive du pouvoir par les hommes qui y avaient imprimé leur mode de pensée. Les hommes ayant échoué aux rênes du monde, seules les femmes apporteraient la solution.
C’est sur l’idée d’indubitable différence entre la politique faite par des hommes et celle faite par des femmes que se distinguent deux courants dans la pensée féministe notamment en France. 
Le premier, sur le mode de pensée essentialiste soutient qu’en tant que femmes, ces personnes sont détentrices de capacités, qualités, expériences et conceptions du monde  propres à leur sexe, et donc exclusives. Raisonnant différemment des hommes, elles agissent nécessairement différemment, et peuvent améliorer la politique dans son fonctionnement, son usage et sa perception. 
L’autre courant qualifié d’égalitariste, bien que reconnaissant que les femmes aient des expériences propres d’où possiblement un sens des réalités particulier, refuse de les voir différentes au point de faire d’elles des êtres supérieurs, meilleurs en politique ou dans d’autres domaines. A leurs yeux les femmes sont simplement différentes et ont au moins leur différence à apporter en tous domaines à égalité avec les hommes. En effet, il est un peu excessif de déduire une supériorité de raisonnement du fait de différences génétiques, celles-ci d’ailleurs ne pouvant avoir aucune incidence sur la possession ou non des qualités nécessaires en politique. Il importe seulement que les femmes capables et désireuses de faire de la politique le fassent. 
Ainsi, à la question “ les femmes font-elles de la politique autrement ?”, même sans prétendre qu’elles le font mieux que les hommes, nombreuses sont les chercheuses à répondre “ oui ”. Pour Françoise Picq, c’est clair, “ à partir du moment où on introduit le facteur femmes dans la politique, on voit tout autrement […]. Alors il n’y a plus de limites à l’engagement, plus de séparation entre la politique et la vie privée ” Dans la même direction, Danièle Léger explique que “ si les femmes ont une autre manière de faire de la politique c’est parce que leur situation sociale concrète leur interdit de séparer vie privée et vie publique, activité politique et activité domestique ”.  En 1988, une enquête de Mariette Sineau révèle que les élues déclarent faire de la politique autrement, cultivant  le sens du concret et des réalités quotidiennes, parler un langage plus direct et compréhensible pour les électeurs. Constater ou prétendre que les femmes agissent en politique différemment des hommes est une chose, mais ce qu’il ne faudrait pas c’est en attendre la rédemption de la politique. Pour Gisèle Halimi, il est malhonnête et injuste d’attendre des femmes qu’elles révolutionnent le monde et la pratique de la politique dans la mesure où on n'attend pas des hommes politiques élus ou nommés qu’ils résolvent l’ensemble des problèmes du monde politique. 

Cette deuxième partie, n’a pas pour objectif de s’intéresser au travail politique de mesdames Michaux-Chevry et Taubira pour l’estimer meilleur à d’autres. Mais, nous demandant si l’action politique d’un acteur reflète son identité, si elle est marquée par ses centres d’intérêts, nous désirons rechercher si leurs réalisations au plan politique témoignent de la même originalité que leur personnalité politique étudiée dans la première partie.  
Il nous semble pertinent d’essayer de caractériser l’action politique de ces femmes par rapport à ce qui semble chez elles, le plus distinctif par rapport à la majorité du personnel politique français. 

Estimant que ce qui les caractérise le plus c’est leur identité de femme par rapport aux hommes politiques et leur identité caribéenne face à la culture majoritairement centrée sur le continent, il faut rechercher en quoi ces facteurs se révèlent dans leur action politique car leurs réalisations politiques peuvent en être la matérialisation. 
Il est évident que, compte tenu de leurs mandats politiques différents, celles qui sont ici nos modèles de la femme politique des D.F.A, ne peuvent avoir le même type de réalisations, mais chacune selon ses prérogatives et capacité d’action peut révéler certaines orientations.

Dans la première partie, nous avons pu constater que l’identité régionale était très présente dans leur pratique discursive, l’action concrète est-elle alors cohérente avec ce discours. Ces identités ou appartenances constituent-elles des centres d’intérêts ou des manières d’agir en politique ?  Sommes-nous en présence de politique féministe ou/et identitaire ? 

Déterminons par cette étude ce qui influence la politique de mesdames Michaux-Chevry et Taubira. Sont-elles influencées par ces éléments de la même manière ? Travaillent-elles dans le même but ?
L’accent étant désormais mis sur leur travail politique après l’avoir été sur leur personnalité, leur similarité ou originalité par rapport au personnel politique français sera alors manifeste.

Dans un premier temps, nous aborderons donc l’impact politique que peut avoir pour elles leur qualité de femme (A), puis, dans un deuxième sera traitée la question de l’influence sur leur travail politique de leur appartenance à la culture caribéenne (B).

A) IDENTITE FEMININE ET ŒUVRE POLITIQUE 

Dans l’arène politique, l’identité féminine peut jouer sur différents plans, et elle peut être utilisée au bénéfice ou à l’encontre d’une femme de pouvoir. En considérant, les femmes qui en France mais aussi à travers le monde, ont exercé de hautes responsabilités politiques, on peut remarquer que celles qui n’ont pas fait de leur féminité un de leurs atouts politiques, la verront utilisée comme une arme contre elles afin de les déstabiliser et diminuer la valeur de leur travail politique. Pour exemple, nous avons celle qui est encore la seule française à avoir été Premier Ministre, madame Edith Cresson en 1991. Cette femme remarquable d’intelligence et de rigueur professionnelle avait été l’objet des plus basses attaques et insultes concernant toujours sa personne de femme de la part du personnel politique comme des journalistes. Souvent, l’entrepreneuse politique qui cherchera à faire de la politique neutre, c’est-à-dire en reléguant son identité de femme dans la sphère privée, la considérant indifférente à son travail politique, fera face à des critiques qui ironiquement auront trait à sa féminité, et cela, non de la part de féministes mais d’hommes politiques.
Nous en avons un peu parlé dans la première partie lorsque fut abordée la manière dont mesdames Michaux-Chevry et Taubira sont perçues par le public, mais il est ici nécessaire de s’intéresser un peu plus précisément à leur image de femme, sur la façon dont elles s’en servent ou dont on s’en sert à leur encontre. L’image déterminant de manière pertinente la perception qu’aura le public de telle ou telle action politique. Ensuite, il sera temps de rechercher comment chacune manifeste son souci de la condition féminine.

1) Identité féminine et perception
Si l’apparence physique ne préjuge en rien de la qualité du travail politique, elle peut cependant avoir une influence sur la façon dont un entrepreneur politique est perçu, donc sur sa capacité à concentrer des voix nombreuses. La littérature féministe révèle que partout dans le monde, le défaut de féminité est  utilisé par la société contre les femmes qui chercheraient à s’épanouir en politique et contre celles qui y sont déjà. 
Cette tactique consiste à considérer les femmes faisant “ des métiers d’hommes ”, la politique en faisant partie, comme de mauvaises femmes, cherchant à être autrement qu’elles sont. Elles sont donc de mauvaises filles, de mauvaises épouses, et de mauvaises mères, en conséquence des personnes auxquelles on ne peut accorder sa confiance. Le pouvoir est aussi une question de confiance, surtout dans le cas des systèmes démocratiques dans lesquels la majorité des dirigeants sont soumis à l’élection par le peuple. Même si ce principe de confiance est aujourd’hui sérieusement victime de l’érosion ou de la corrosion des affaires politiques, il est facile de comprendre que celui ou celle qui n’inspire pas confiance, ne recevra pas de voix suffisantes à son élection. 
Il est ainsi très courant que les femmes ayant obtenu une stature politique enviable, soit qualifiées de non féminines parce qu’elles ont sûrement dû sacrifier leur rôle d’épouse et de mère pour réussir en politique ou alors elles ont réussi en singeant les hommes dans leurs attributs : la combativité, la compétence et rigueur au travail, l’attirance de l’autorité. Elles reçoivent alors une réputation de froideur, dureté, intransigeance et de personnalité tyrannique. Ceci est le cas de Lucette Michaux-Chevry, qui bien qu’en ayant toujours précisé qu’elle n’est entrée dans le combat politique qu’après avoir élevé ses enfants, n’a pas échappée à la critique d’être trop masculine. De façon péjorative ou non, on l’assimile souvent à la gente masculine. Elle fut donc qualifiée de “ Richelieu en jupon ”, ou encore dans un article sur Internet de “ seul homme d’envergure de l’archipel ” Ces expressions sont destinées à la valoriser et souligner sa compétence et importance politique. Il est néanmoins étrange qu’une femme ait besoin d’être assimilée aux hommes pour être complimentée sur son travail. Cela se comprend davantage lorsque ledit travail est considéré comme masculin. La société aussi nombreuse qu’anonyme, relayée par les journalistes locaux puis nationaux, lui a reproché de porter trop de pantalons, de parler de façon trop agressive, d’être trop autoritaire. En fait, de ne pas être la femme qu’ils voudraient qu’elle soit. Mais il est plus que probable que la femme de pouvoir dont la Guadeloupe est malgré tout fière, n’aurait jamais existé si elle s’était coulée dans le moule social.

C’est peut-être par réaction ou par provocation que madame Michaux-Chevry elle-même, fait de la surenchère en clamant qu’“ elle serait, elle, bien plus homme que beaucoup d’hommes en Guadeloupe ” Tout cela, est étrange dans la mesure où depuis le début, cette femme politique ne paraît en public que bien maquillée, portant des couleurs vives, et des chaussures à talons. Sa coquetterie est plus que visible. Cependant, ceux qui sont chargés de son image publique, travaillent avec elle à améliorer son image. Ainsi, des efforts sont faits lorsqu’elle doit être filmée, sur sa présentation, et sa position. Elle parle calmement, doucement, car il est fait en sorte de ne pas enregistrer ses  dires à son insu. Désormais, elle est souvent interrogée à son bureau du Conseil Régional, et non pas à chaud à la sortie d’une réunion ou d’un meeting politique. 
De même qu’une autre grande femme politique de la Caraïbe, anglophone, cette fois, Eugenia Charles de la Dominique, Lucette Michaux-Chevry fut surnommée “ la dame de fer ”, cela rappelant une personnalité britannique, Margaret Thatcher, peu renommée pour sa douceur, mais cependant inoubliable, car ayant marqué l’histoire politique du Royaume-Uni. Cette dernière fut un modèle de compétence et de détermination politique, tant elle impulsa le changement économique de son pays. Etre rapproché d’une telle femme est un réel compliment pour une entrepreneuse politique.   
Christiane Taubira est une personne politique plus jeune que madame Michaux-Chevry, son image et sa perception publique sont encore à déterminer. Elle s’affirme extérieurement ainsi que dans ses discours comme une femme moderne et dynamique, libre et indifférente aux modèles que l’on pourrait vouloir lui imposer. Certains pourraient trouver à lui reprocher d’avoir fait de la politique même lorsque ses enfants n’étaient pas encore autonomes, néanmoins, sa carrière nationale, en tant que députée (à l’Assemblée Nationale et au Parlement européen), et  plus tard comme candidate à la présidence furent possibles parce qu’elle était libre de charges familiales. Son personnage politique étant atypique, elle n’a donc pas encore été assimilée à quelques grandes figures de pouvoir. Ne se défendant pas de vouloir agir pour l’avancement de la condition féminine autant qu’elle en aura la possibilité, et ne recherchant en aucune façon à paraître comme tout homme politique, elle n’est l’objet d’aucune critique la décrivant comme peu féminine. 

C’est plutôt le contraire, on souligne souvent qu’elle est séduisante, même lorsque selon elle cela est inopportun, et qu’elle déclare ne rien faire pour cela. Mais ce genre de commentaires ne peut que renforcer l’attirance du public pour elle. En Guyane ou même au plan national, son image télévisuelle n’est point négative, en interview, en campagne, en débat avec d’autres acteurs politiques, elle est vue comme une femme sûre d’elle-même, tenant ses positions sans cris, vociférations ni règlement de comptes. Elle demeure courtoise et ne tombe pas dans le piège d’adopter le même ton ou registre vocal que ses adversaires. Pendant la campagne présidentielle on pouvait simplement déplorer le fait qu’elle n’ait pas eu de temps de parole égal à d’autres.
Le rôle de la féminité dans la perception publique étant une chose, sa place dans le travail concret en est une autre.

2)Intégration de la condition féminine dans le travail politique
De ce point de vue, l’intérêt de madame Taubira pour la question des femmes est plus manifeste que celui de madame Michaux-Chevry. En effet, la première se qualifie de féminine plutôt que de féministe,  déclarant combattre pour les droits des femmes et agir quotidiennement en faveur des femmes. Elle fut membre de la délégation  du Parlement européen au sommet de Pékin, ainsi que de la délégation de l’Assemblée Nationale au sommet des femmes méditerranéennes de Marrakech, ainsi que membre de l’observatoire national de la parité par nomination du Premier Ministre Lionel Jospin. Elle n’a jamais démissionné de ces postes, mais y a participé activement. Dans une interview, elle confie qu’il lui paraît essentiel de créer un climat de confiance sociale entre toutes les femmes et tous les hommes qui font la France.  Elle se mobilise sur les textes en faveur des femmes à l’Assemblée Nationale et confesse qu’à compétences égales, elle préférera une femme et cela même à compétences légèrement inférieures lorsqu’elle détecte un potentiel de progrès ou de formation, pour la bonne raison que dans la majorité des cas l’homme est favorisé. 

Lucette Michaux-Chevry fut membre de la délégation du Sénat aux droits des femmes et à l’égalité des chances entre les hommes et les femmes, mais elle en démissionna le 4 novembre 1999. Malgré cela, il est à noter que sa carrière politique en elle-même est une militance pour la cause des femmes, tant elle témoigne de la compétence politique mais aussi professionnelle dont sont capables tant de femmes. Elle a atteint des sommets d’autorité politique à une époque où peu de femmes étaient ministres (1986 et 1993), et où il n’y avait pas de loi parité en vigueur, ni d’articles 3 et 4 de la Constitution qui aient été modifiés.
Satisfaite que sa législature ait réussi à faire adopter la Loi établissant la parité, étant en tous points consciente que la réalité de l’égalité hommes / femmes est encore loin de refléter les progrès voulus, Christiane Taubira est tout de même déçue qu’il ait fallu en arriver là et légiférer pour obtenir “ un peu de démocratie dans la vie politique ”. Selon elle, et contrairement à certains, cette loi ne fait point offense aux femmes mais constate la mauvaise volonté des hommes. Rappelant un des courants du féminisme énoncé plus haut, madame Taubira, estime que la présence des femmes en politique ne se justifie que si celles-ci apportent une culture différente, une relation au temps et à l’autre différente, une relation aux clivages partisans différente, pour être en mesure de modifier le milieu politique dominé par les hommes. Madame Michaux-Chevry ne s’est, elle, jamais inscrite dans un mouvement de changement du milieu politique, en tout cas pas sur le plan de la présence hommes/femmes.
C’est de façon concrète que la condition féminine était intégrée au programme politique de la candidate présidentielle. A commencer par le milieu professionnel, il s’agissait pour elle de considérer et d’améliorer la situation des femmes agricultrices, des femmes-artisans, des femmes subissant des écarts de salaire à compétence égale avec les hommes. Sa proposition de création d’une haute autorité indépendante de lutte contre toutes les discriminations, touche aussi les femmes puisqu’elles sont en première ligne  des discriminations sexuelles, victimes d’inégalités devant l’emploi, et de violences dirigées contre leur corps.

Compte tenu de la différence d’intérêt observée entre Lucette Michaux-Chevry et Christiane Taubira pour une identité qui leur est commune, celle de femme, il n’est donc pas évident de conclure à la pratique d’une politique en faveur des femmes lorsqu’une des leurs est en position de pouvoir. Il y a donc bien lieu de questionner la notion de “ communauté féminine ”. L’idée de communauté ne pouvant se satisfaire d‘une simple ressemblance biologique. Le fait d’avoir davantage de femmes dans les instances dirigeantes d’un pays ne conduit pas automatiquement à la mise en place d’une politique en faveur des femmes. Le nombre importe peu. Ce qui compte ce sont leurs convictions, leurs priorités, c’est cela qui conduit au changement. Par exemple, le débat sur la parité a montré que des femmes pouvaient être opposées à cette mesure qui pourtant est un pas notable vers une meilleure représentation. Le fait est que toutes les femmes ne pensent pas de la même façon, chacune agit à sa manière, malgré des vécus possiblement proches, comme ceux de mesdames Michaux-Chevry et Taubira. En effet, venant des départements français d’Amérique, elles partagent l’appartenance à des cultures dans lesquelles, la femme est souvent celle qui se sacrifie ou est sacrifiée pour les autres ; cultures dont la tradition, est l’inégalité entre les hommes et les femmes. Ces dernières y sont aujourd’hui encore très dépendantes d’un homme ou de la société, par manque d’éducation, et encore trop souvent victimes de mauvais traitements. Il y a quelques années, on préférait garder la fille à la maison pour les tâches ménagères et envoyer les garçons à l’école, tant on pensait qu’il n’était pas nécessaire pour une fille d’être instruite. Lorsque l’on essaye d’expliquer la différence d’engagement politique des femmes entre la Guadeloupe et la Martinique, certains avancent l’explication que la société guadeloupéenne serait plus égalitaire que la société martiniquaise, quant à la répartition des rôles sociaux, les femmes y ayant  plus de liberté et d’autorité. Cela n’est pas prouvé, et la réalité plaide contre une telle argumentation, car malgré le nombre intéressant de femmes politiques (mairesses, adjointes, conseillères régionales) en Guadeloupe, on constate que cela n’a pas réglé le problème de précarité sociale dont les femmes sont les principales victimes à cause d’un manque d’éducation ou du peu d’opportunités disponibles pour elles. On ne peut pas dire que les femmes soient dans une meilleure situation en Guadeloupe. 

Nous constatons alors que la condition féminine est un thème sur lequel mesdames Michaux-Chevry et Taubira  se distinguent, cela épousant un peu leur opposition partisane dans la mesure où la première inscrite à Droite refuse l’intervention de l’Etat dans les domaines qui relèvent de la sphère et de l’initiative privées, alors que la seconde, de Gauche, est soucieuse de la question sociale, domaine dans lequel l’Etat doit s’impliquer  pour le bien-être de ses citoyens. Ainsi, l’une ne s’implique pas dans un domaine qu’elle estime ne pas avoir de place  dans le travail politique, alors que l’autre s’y active pour améliorer ce qui lui est possible. Il semble que madame Lucette Michaux-Chevry craigne d’être étiquetée “ féministe ” et s’attache à faire de la politique le plus neutre possible, ne voulant s’aliéner aucune frange de l’électorat. A l’opposé, Christiane Taubira, affirme clairement son désir de changement, elle l’impulse, l’encourage et le défend dans son activité politique mais aussi sociale.
Ces deux pôles, reflètent la partition du personnel politique français sur la question de la condition féminine, ce qui peut être un début d’explication à la position de traîne de la France en matière de présence des femmes au pouvoir. 

Nous avons pu constater dans ce qui précède que même le vécu en tant que femmes de mesdames Christiane Taubira et Lucette Michaux-Chevry  se distinguait de celui d’autres françaises, du fait de leur appartenance à la culture antillaise. L’espace géographique et culturel de la Caraïbe a influencé leur enfance, leur éducation, et leur vision du monde. 

Qu’en est-il de l’impact de cet espace sur leur action en politique ?

B) IDENTITE CULTURELLE ET REGIONALE ET ŒUVRE POLITIQUE

A l’heure du village mondial et de l’Union européenne, chaque nation et chaque individu se replient sur ce qu’elle ou il considère comme son identité, ses racines, sa culture. Plus les mœurs, et modes de vie semblent s’homogénéiser, et plus on désire se distinguer de l’autre et affirmer sa différence. On veut la dire, la valoriser et l’exporter. Malgré tous les efforts des Etats pour unifier culturellement et parfois même physiquement leurs ressortissants, s’affirment au sein de chacun d’eux des groupes établis sur la tradition culturelle, la religion, l’histoire ou encore la langue. Chaque Etat est aujourd’hui conduit volontairement ou non à ouvrir les yeux sur son identité plurielle, et les plus compréhensifs vont jusqu’à organiser la reconnaissance et l’expression de cette pluralité. 
Un Etat comme la France, moteur de la Communauté puis de l’Union européenne, constamment face aux difficultés de faire progresser cette Union tout en ménageant les susceptibilités et particularismes de chaque Etat-membre, a semble-t-il encore plus de mal en son sein à reconnaître et ménager sa propre identité plurielle. Cet Etat s’étant construit et affirmé en faisant taire ses différences intérieures, différences dues aux multiples peuples qui le composent, s’est forgé une identité ou culture unique. Cette identité n’étant aucunement le mélange des diverses identités présentes mais l’invention d’une nouvelle dont la seule langue adoptée et reconnue, fut celle du Roi des Francs, le français. Dans ce vaste ensemble que peuvent représenter les départements français d’Amérique ? S’ils représentent en effet, les plus nombreux des départements d’outre-mer, l’autre étant l’île de la Réunion isolée dans l’océan indien, ils ne pèsent pas lourd dans l’économie française, même si l’un d’eux est en fait le plus grand département français, la Guyane. Leur culture riche de mélange de peuples, de langues, de traditions et de croyances, les distinguent des départements de l’Hexagone qui n’ont pas pour parents la découverte des Amériques et  l’esclavage, ni le créole comme langue populaire et identité, ni la proximité américaine,  ni l’appartenance au bassin caribéen. En tant qu’entités géographiques non souveraines, ces départements ont adopté tout ce qui caractérise la France (langue, organisation institutionnelle, système d’éducation, modes de vie) et ont suivi des voies et des principes de développement qui ne correspondaient pas à leur réalité.
Par exemple, pour des raisons évidentes de distance et de rendement, leur économie et industrie de transport devraient être dirigées vers  leurs voisins géographiques.
Les départements français d’Amérique sont particuliers et ils se distinguent aussi entre eux. Dans un pays ayant adopté la démocratie représentative, ils ont donc des représentants, et parfois même des membres du gouvernement qui en sont originaires. Ceux-ci devant parler en leur nom ou exercer un ministère au profit des autres donc aussi de ces régions, les intérêts et points de vue des trois DFA peuvent donc être exprimés. C’est dans ce cadre, que des femmes politiques telles que mesdames Michaux-Chevry et Taubira sont plus que susceptibles d’avoir chacune une action marquée par les intérêts de leur région d’origine. Contrairement à monsieur Raymond Barre duquel beaucoup ignoraient son origine réunionnaise, mesdames Lucette Michaux-Chevry comme Christiane Taubira ne peuvent nier leur provenance ultra-marine. Etant elles-mêmes, le miroir de la diversité du peuple français, se font-elles la voix des français d’Amérique ? Permettent-elles à la France du continent de mieux connaître et prendre en compte, ses enfants de la Caraïbe ?

1) L’impact sur le travail politique de l’identité antillo-guyanaise 
Les sociétés guadeloupéenne et guyanaise sont très semblables, elles ont en effet de nombreux points communs. On ne peut en nier les particularités, par exemple le caractère insulaire et archipélagique de la Guadeloupe et continental de la Guyane. L’identité de chacune de ces sociétés se compose à la fois de ce qu’elles ont en commun et de ce qui les distingue. Pour avoir une idée de ce qui fait leur identité culturelle et peut-être marque l’action politique de mesdames Taubira et Michaux-Chevry, nous nous attacherons aux caractères identitaires communs :
-	la culture française (langue, mode de vie)
-	l’esclavage
-	une population en majorité d’ascendance africaine
-	l’usage du créole devenu langue populaire et l’un des plus forts symboles identitaires des départements français d’Amérique. 
Si aujourd’hui madame Lucette Michaux–Chevry  est sénatrice, elle fut aussi à trois reprises, comme Christiane Taubira aujourd’hui, députée de sa région.
Ainsi chacune d’elles connaît la fonction de député, c’est-à-dire d’être la voix, le porte-parole des besoins et intérêts de sa région. Dans cette position, il est nécessaire de connaître avec précision ses problèmes, défis, et aspirations, ainsi que d’évaluer les conséquences positives et négatives de tous  textes et mesures proposés. Le meilleur représentant d’une région semble être celui ou celle qui en est originaire, car sa propre expérience peut être la meilleure connaissance du terrain et de la situation qu’il doit décrire à d’autres et améliorer avec leur aide. Ainsi, il semble que du fait même des fonctions de représentation pour Christiane Taubira et de chef d’administration locale pour Lucette Michaux-Chevry, il soit nécessaire d’être imprégné de la société concernée. L’identité antillo-guyanaise de nos modèles politiques imprègne leur action politique de deux façons différentes. Pour la députée cela se traduit par une politique que certains qualifieraient d’identitaire, et pour la présidente de région se serait une politique locale ou localiste.
Si de façon visible Christiane Taubira affirme son identité guyanaise par sa coiffure tressée, ou encore à l’instar de Lucette Michaux-Chevry par sa promptitude à parler créole, ce qui compte c’est la façon dont cela se traduit politiquement. La première est bien connue du ministre de l’éducation nationale de 1998 pour l’avoir interrogée fréquemment sur le statut et l’enseignement des langues et cultures régionales en Guyane. Il en est de même pour le ministre de la culture et de la communication de l’époque, qui dû répondre à ses interrogations concernant le manque d’ouvrages d’auteurs guyanais ainsi que sur la Guyane dans les bibliothèques locales, ainsi que la présence des principales archives coloniales guyanaises à Aix-en–Provence cela n’en permettant pas la réelle accessibilité au public guyanais.  Comme dit plus haut, le créole est un élément fondamental de l’identité des DFA, il témoigne de leur héritage comme de leur capacité créatrice et innovante. Malgré les nombreuses tentatives pour le faire disparaître (interdiction, dénigrement, non-reconnaissance), le créole est demeuré la langue populaire dans chaque DFA. Son statut dans la culture française pourrait être le baromètre de la façon dont l’identité antillo-guyanaise est perçue par le pouvoir français. Si le créole est méprisé cela signifie que la culture des Antilles et de la Guyane l’est aussi.
Si on lui accorde une vraie place dans l’éducation, et la culture, c’est qu’il y a aussi une vraie reconnaissance de l’Antillais et du guyanais dans l’identité française. Le respect des trois langues régionales de la Guyane est un des combats de Christiane Taubira, ses questions écrites au cours de la 11ème législature en sont la preuve, même si les réponses obtenues établissaient clairement la non-reconnaissance de ces idiomes comme langues régionales par l’Etat français. Concernant madame Michaux-Chevry, aucun document n’a permis de démontrer un tel intérêt envers cet élément caractéristique de l’identité antillaise qu’est le créole. Si elle le pratique, elle ne le défend pas sur la scène politique.
La traite négrière et l’esclavage sont des faits historiques indubitables et indélébiles de la mémoire collective antillaise, c’est un combat politique acharné de réussir à les ancrer à leur juste valeur dans la mémoire collective française, cela permettant à tous de réaliser combien l’histoire et l’identité des Antilles et la Guyane sont inséparables de celles de la France au moins depuis le XV ème siècle. C’est ce combat qu’a mené et remporté madame Christiane Taubira avec l’aide de nombreux autres en 1999. Politiquement, cela se concrétise par l’adoption de la loi reconnaissant la traite négrière et l’esclavage en tant que crimes contre l’humanité par la République française. Le projet dont madame Christiane Taubira est l’auteur date du 22 décembre 1998, il fut adopté en première lecture par l’Assemblée Nationale le 18 février 1999, et finalement par le Parlement français le 10 mai 2001. Ces évènements qui ont donné naissance aux sociétés antillaises - guyanaise et leur ont donné leurs visages actuels, n’avaient jusqu’alors aucune résonance culturelle, éducative ou encore historique pour la majorité des français. C’est ce que doit changer cette loi qui prévoit que ces évènements seront présents dans les manuels scolaires et programmes de recherche en histoire et en sciences humaines, qu’il y aura une date commémorative à fixer en France métropolitaine, ainsi que tout ce qui est nécessaire pour l’information et l’entretien de cette mémoire. 
Selon l’extrait de la table nominative des débats 2000 à son passage au Sénat, ce texte fut approuvé et soutenu par madame Lucette Michaux-Chevry qui s’opposa à l’amendement de suppression n°2 de la commission le 23 mars 2000.
Nous pouvons alors conclure à une communauté de vue de ces deux femmes politiques sur la question culturelle et identitaire de la traite négrière et de l’esclavage. 
D’un point de vue plus large, madame Christiane Taubira ne reconnaît pas seulement le besoin de reconnaître et de respecter l’identité et la culture des DFA, mais aussi celles d’autres personnes composant aujourd’hui la population française. C’est dans ce cadre que s’inscrit son discours présidentiel sur l’identité multiculturelle de la France, ainsi que sa proposition de création d’une haute autorité indépendante chargée de la lutte contre toutes les discriminations dont raciales et culturelles en majorité. Le texte intitulé “ Pourquoi je suis candidate ” , ainsi que son programme politique contiennent clairement sa vision de la République et du peuple français, vision qui l’a distinguée de l’ensemble des candidats à la Présidence pendant les élections. 
En comparant, le travail politique de nos deux représentantes des DFA, il apparaît clairement que madame Lucette Michaux-Chevry n’a pas une politique identitaire, alors que le contraire est évident pour Christiane Taubira. Si on peut se permettre de supposer que pour cette dernière tout peut être matière à politique ou une cause politique, ce n’est pas le cas pour l’autre chez laquelle il semble y avoir une stricte séparation du culturel et de l’identitaire de la sphère politique. En tant que personnalité, madame Lucette Michaux-Chevry affirme son identité et sa culture antillaises, mais son travail politique est indifférent à l’élément identitaire. L’influence de son identité guadeloupéenne ( donc antillaise) sur sa politique  se traduit en fait par l’intérêt local. C’est ainsi qu’elle s’intéresse à faire progresser le tissu économique de la société guadeloupéenne, cherchant à la doter de structures et d’équipements de qualité, à y assurer la fiabilité des transports autant intérieurs (sur l’île de la Guadeloupe proprement dite avec ses dépendances administratives) qu’extérieurs (vers la France ou encore la Caraïbe), ainsi qu’un développement durable de l’économie guadeloupéenne.

En tant qu’actuelle Présidente de la Région Guadeloupe, madame Lucette Michaux-Chevry, forte de sa longue expérience politique locale, a pu constater et évaluer les obstacles empêchant l’épanouissement économique et social de la Guadeloupe ; c’est dans un document élaboré le Ier décembre 1999 avec les présidents des régions Martinique et Guyane, qu’elle exprime sa volonté de changement et le moyen d’y parvenir qui serait, “ une modification législative voire constitutionnelle, visant à créer un statut nouveau de Région d’Outre-mer doté d’un régime fiscal et social spécial ” pour les trois DFA. 
Cette différence entre nos deux femmes politiques quant à la manière d’intégrer son attachement à une culture, à un peuple dans une œuvre politique, s’explique peut-être par la différence des fonctions politiques de chacune.
En effet, la responsabilité de président du Conseil régional met madame Michaux-Chevry face à des problèmes concrets de prise de décisions, d ‘allocation de moyens financiers pour répondre aux besoins d’une société, alors que madame Taubira en tant que députée et lorsqu’elle était candidate aux présidentielles, n’a pas de pouvoir ni de devoir de décision, pas de possession de moyens à distribuer non plus. Les responsabilités de chacune n’étant pas de même niveau, les possibilités d’action ne peuvent être les mêmes. 
Dans la première partie de cette étude nous avons constaté que concernant les vœux formulés pour leurs régions, nos deux têtes de proue des DFA étaient très proches.
Nous pourrions supposer qu’en tant que présidente de région, madame Taubira aurait contribué à cette fameuse “ déclaration de Basse-Terre. 
 
2) Intégration de l’identité caribéenne dans l’action politique
Conscientes de leur identité particulière de ressortissantes des départements français d’Amérique, mesdames Michaux-Chevry et Taubira  le sont aussi de leur appartenance à l’ensemble géographique et culturel caribéen. La particularité culturelle des Antilles et de la Guyane doit beaucoup à leur présence dans l’espace caribéen. Ce dernier même s’il manque d’homogénéité politique comme  économique, est plus que riche d’un point de vue sociologique et géographique. C’est de cette richesse culturelle que bénéficient les Départements Français d’Amérique.

Les D. F. A. sont face à des sociétés presque jumelles d’un point de vue historique (naissance de la colonisation et de l’esclavage, dépendance politique passée ou actuelle…) mais dont l’évolution est différente de la leur. Cet espace désormais composé de nombreux territoires autonomes, donc d’Etats souverains, s’est engagé dans une dynamique de construction communautaire à laquelle les départements français d’Amérique doivent participer pour faire évoluer leur économie.
La Caraïbe est un merveilleux atout pour madame Lucette Michaux-Chevry qui a réussi à s’imposer comme la locomotive de la délégation des DFA. Elle a depuis longtemps compris qu’il était primordial pour les trois départements français d’Amérique de ne pas demeurer isolés du fait de leur statut, qu’ils devaient connaître et se faire connaître de leurs voisins caribéens. Les échanges entre représentants  et ressortissants des DFA et des autres territoires caribéens doivent donc se multiplier. Madame Michaux-Chevry est l’auteure du rapport N°289 concernant l’Association des Etats de la Caraïbe. C’est ce rapport présenté au Sénat au cours de l’année 1996-1997, qui a permis de faire comprendre à l’Etat français le besoin mais surtout l’utilité de se joindre à cette association en tant que membre associé au titre de la Guadeloupe, de la Martinique et de la Guyane. Nécessité pour les trois DFA  de s’approprier leur espace et de s’affirmer en tant que caribéens français, mais aussi utilité pour la France dont les intérêts nationaux et européens la poussent à s’ancrer dans le panorama politique et économique de la Caraïbe. Depuis, ce sont donc les présidents des conseils régionaux de chacun des trois DFA qui participent aux assemblées de l’Associa- tion des Etats de la Caraïbe. Madame Lucette Michaux-Chevry a été désignée par l’Etat français comme chef de cette délégation. Un réveil économique des DFA est espéré comme fruit de leurs échanges avec les Etats et régions membres de l’Association. Dans son projet de faire de la Guadeloupe un pôle des technologies et énergies renouvelables, madame Michaux-Chevry chérit l’idée que les représentants d’autres territoires de la Caraïbe reçoivent de la Guadeloupe une aide irremplaçable pour découvrir et développer chez eux ces énergies renouvelables. 

En tant que chef de la délégation française présente à l’AEC, madame Michaux-Chevry a formellement pris position pour la constitution d’une zone de tourisme durable dans la Caraïbe, les membres de l’AEC s’engageant à tout mettre en œuvre pour protéger l’environnement fragile qui leur est commun afin de garantir à cet espace une meilleure exploitation et préservation de ses ressources. Lucette Michaux-Chevry a aussi participé du 28 au 29 juin 1999 au Sommet Europe/Amérique Latine/Caraïbes à Rio de Janeiro parmi les personnalités accompagnant monsieur Jacques Chirac - Président de la République française. Cette participation est tout à fait cohérente avec l’objectif de madame Michaux-Chevry quant à l’établissement de bonnes relations entre la France et le bassin caribéen, celui-ci comprenant des pays appartenant à l’Amérique latine. Lorsqu’elle fut secrétaire d’Etat à la francophonie, madame  Michaux-Chevry a pu réaliser combien les DFA pouvaient jouer un grand rôle quant à l’agrandissement de la communauté francophone dans la Caraïbe. En effet, des îles comme la Dominique et Sainte-Lucie, mais aussi Trinidad, sont sensibles à la langue française pour des raisons historiques et/ou de proximité. Par ailleurs, en tant que ministre chargée de l’aide humanitaire en 1993, elle a aussi été sensibilisée à la situation haïtienne, préoccupante à l’ époque même où s’imposait à l’actualité le génocide rwandais. Madame Christiane Taubira s’est aussi fait le porte-parole de la détresse haïtienne devant le gouvernement français, lorsqu’elle interrogea le secrétaire d’Etat à la coopération de 1998 sur l’état du réseau routier et l’insécurité des moyens de transports maritime de la République d’Haïti. Elle avait souligné la nécessité d’évaluer et de valoriser des opérations de coopération restructurante, et lui avait demandé quelles étaient les orientations prises par le Gouvernement dans le cadre, d’une part de sa politique bilatérale avec les pays du “ champ ” de la Caraïbe, et d’autre part, de l’accord européen portant révision de la cinquième convention de Lomé pour favoriser le développement durable d’Haïti. L’attrait de Christiane Taubira pour l’international en général est visible dans sa carrière, ainsi pour la Caraïbe cette attirance date d’avant son élection comme députée de la Guyane.

Elle eut des fonctions qui l’ont habituée à se déplacer et à travailler dans la Caraïbe, ainsi en tant que Directrice générale de la CARICOOP (Coopération agricole Antilles-Guyane), d’ATPAG (services techniques de pêche maritime des Antilles et de la Guyane), ainsi que de l’OCCE (organisme de coopération et de commerce extérieur avec les Caraïbes, les trois Amériques et l’Asie du sud-est), elle a obtenu une expérience profonde de la coopération à l’échelle caribéenne. Elle est aussi présidente d’un groupe d’amitié entre la France, donc la Guyane française, et le Brésil. Il lui a toujours paru inconcevable que deux pays voisins comme ceux-ci ne se connaissent pas. Pour elle les DFA ne peuvent s’enfermer dans des relations avec l’Europe, alors que tout les ramène à l’Amérique du Nord, l’Amérique du Sud, et la Caraïbe. C’est dans les limites de ses fonctions actuelles qu’elle témoigne son intérêt à la Caraïbe, et il n’y pas de doute qu’avec des responsabilités  plus locales, elle mettrait ses compétences au service d’une meilleure interaction des Départements français d’Amérique avec leurs voisins caribéens. Les problèmes d’immigration que connaissent les trois DFA, s’expliquent par leur situation géographique les rendant perméables à l’arrivée de populations originaires de leurs voisins caribéens et américains pour la Guyane (Brésil, Surinam). Ces problèmes difficiles à gérer surtout pour des territoires non autonomes leur rappellent sans cesse l’appartenance caribéenne qui est la leur. Raisonnablement, ce n’est qu’en développant et entretenant des relations de confiance et d’entraide, que ces problèmes ainsi que d’autres trouveront des solutions acceptables et durables.
Les femmes politiques caribéennes francophones que sont mesdames Lucette Michaux-Chevry et Christiane Taubira reconnaissent ensemble l’identité caribéenne des DFA, dès lors, chacune d’elles contribue à faire avancer tout ce qui permettrait à ces régions de s’affirmer complètement dans leur espace. Chacune est soucieuse d’obtenir une réelle politique de développement pour leur région, mais un développement qui soit respectueux de la culture, des populations et de l’environnement réels de ces territoires. C’est de cette façon que leur appartenance culturelle à cet espace influence leur action en politique.   

CONCLUSION

A la fin de cette étude, apparaissent un peu plus clairement les particularités dont sont porteuses mesdames Lucette Michaux-Chevry et Christiane Taubira en tant que femmes politiques des DFA.
Ce qui les distingue de la majorité du personnel politique français, c’est davantage leur quête de reconnaissance politique pour leur région que leur qualité de femmes. 
Entre elles deux, il y a plus de différences de forme que de fond tant leur priorité est la même : œuvrer afin que les départements français d’Amérique aient un statut politique leur permettant de trouver leur place au sein de la République française mais aussi au sein de leur espace qu’est la Caraïbe. Ceci étant pour elles la condition de l’épanouissement à la fois politique, économique et social de ces régions étouffées par une politique qui nie leur identité complexe mais riche.
Leurs fonctions politiques différentes expliquent en majeure partie leurs différences de réalisations. 
Au sein du groupe des femmes politiques françaises, elles surprennent par leur forte capacité à canaliser le soutien de leurs électeurs. Leur popularité ne peut être questionnée, surtout celle de Christiane Taubira au premier tour des élections présidentielles. Par leur extraction modeste, leur parcours politique admirable et leur popularité, elles sont en mesure de constituer des modèles de femmes politiques pour d’autres. 
Il est important de réaliser que chaque entrepreneur politique a sa manière de percer et que peu importe la taille ou le type de région à représenter, le travail de qualité conduit à une carrière  d’envergure.
Il semblait aussi nécessaire de montrer qu’une femme politique n’agissait pas forcément différemment des hommes, car chacune de nos deux modèles représente une des façons d’agir en politique par rapport à la condition féminine et il est pourtant question de deux femmes. 

Il est possible que deux femmes politiques des départements français d’Amérique ne suffisent pas à élaborer un profil de la femme de pouvoir de ces régions par rapport à celle de France hexagonale, néanmoins il a paru utile et possible de faire avec celles qui se démarquaient le plus du groupe malheureusement restreint des entrepreneuses politiques des Antilles et de la Guyane. Les connaissances apportées et présentées dans cette étude pourront peut être aussi paraître insuffisantes, mais le matériel disponible s’y rapportant n’étant pas non plus conséquent et facile à obtenir, il peut y avoir du mérite à avoir essayé. Il est nécessaire de garder en mémoire que les femmes ici étudiées sont en fonction et ne sont pas suffisamment disponibles pour collaborer plus richement. Aurions-nous dû attendre leur sortie de la vie politique pour commencer à s’intéresser à leur œuvre, seulement dans le but d’aboutir à un document conséquent ? Peut-être pas.
Davantage que des femmes politiques des départements français d’Amérique, mesdames Taubira et Michaux-Chevry sont des femmes politiques caribéennes. Cela fait une différence notable en France, mais cela est aussi important dans un espace caribéen dans lequel beaucoup de femmes ont des responsabilités politiques enviables. 
Il serait très enrichissant de procéder à une étude comparative de plusieurs femmes politiques de la Caraïbe afin de mettre en lumière leur profil sociologique et politique, par exemple sur une question telle que leur vision de l’espace caribéen. Les régions dont le développement économique est faible, sont souvent considérées comme étant également en retard dans le domaine social, culturel et politique. L’histoire politique de la Caraïbe quant à la confiance apportée à des femmes est riche et surprenante. Pour exemple, on a cité plus haut madame Eugenia Charles pour la Dominique, mais actuellement à Sainte-Lucie s’illustre madame Louisie Perlette en tant que Gouverneur de l’île et mairesse de Castries.

Madame Lucette MICHAUX CHEVRY

BIOGRAPHIE 

Née le 5 mars 1929 à Saint-Claude. Guadeloupe
Membre du Groupe du Rassemblement pour la République
2002 Membre de l’Union pour la Majorité Parlementaire 

 CURSUS

-  1948 Début d’études de Droit à la Sorbonne. Paris
- 1954 Prête serment au barreau de la Guadeloupe

PROFESSION

Avocat

CHOIX POLITIQUES ET MANDATS  ELECTIFS

Au niveau local
- 1957 Elue conseillère municipale à la mairie de Saint-Claude dirigée par Rémi Nainsouta
- 1976 Adhérente au Parti Socialiste
 Conseillère générale du canton Saint-Claude/Gourbeyre
- 1981 aux élections présidentielles elle soutient Monsieur Valery Giscard d’Estaing et de ce fait se sépare du Parti Socialiste
- 1982 Présidant du Conseil Général de la Guadeloupe
 Mise en place de la Décentralisation.
- 1983 victoire aux élections régionales
- 1984 elle crée Le Parti de La Guadeloupe
- 1985 élue Conseiller Général de Gourbeyre
- 1987 élue Maire de Gourbeyre jusqu’à 1995
- 1988 réélue députée de la Guadeloupe
- 1992 élue Présidente du Conseil Régional de la Guadeloupe
- 1993 en janvier à nouveau élue présidente du Conseil Régional de la Guadeloupe        après annulation des élections régionales précédentes
 réélue députée de la Guadeloupe
- 1995 élue Maire de Basse-Terre
 Sénateur de la Guadeloupe
- 1998 élue Présidente du Conseil Régional
- 2000 Création d’Objectif Guadeloupe

NOMINATIONS

- 1986  Nommée Secrétaire d’Etat à la Francophonie
- 1993 Nommée Ministre de l’Action Humanitaire et des Droits de l’Homme du Gouvernement Balladur (mars 93 à mai 95)
- 1995 Nommée Conseiller auprès du Président de la République
- 1999 Membre de la commission des lois ; en démissionne
   Membre de la commission des affaires étrangères 
-1999 et 2000 Membre titulaire du comité directeur du fonds pour l’emploi dans les départements d’Outre-mer et la collectivité territoriale de Saint-Pierre et Miquelon (FEDOM)
-1999 et 2000 Membre suppléant du Conseil national du Tourisme
-1999 Membre titulaire du conseil d’administration de la Cité des sciences et de l’industrie de la Villette jusqu’au 20 juin 2000
-2000 Membre de la commission des affaires étrangères ; en démissionne
  Membre de la commission des lois ; en démissionne
  Membre de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées
  Membre de la commission des comptes économiques et sociaux des départements d’outre mer et de suivi de la loi d’orientation pour l’outre mer

PROPOSITIONS DE LOIS

- 1996-1997 auteure du rapport N°289 : Association des États de la Caraïbe qui a conduit à l’approbation par la Commission des affaires étrangères de la défense et des forces armées des deux projets de loi soumis.

- Session 1998-1999 
 Cosignataire du projet de loi d’orientation pour l’aménagement et le développement durable du territoire et portant modification de la loi n°95-115 du 4 février 1995 d’orientation pour l’aménagement et le développement du territoire

- Session 2000-2001 
 Cosignataire de la proposition de loi relative à l’assistance maritime et à la  protection de l’environnement
 Cosignataire de la proposition de Loi relative au statut de l’élu
 Cosignataire de la proposition de loi relative à l’abaissement du taux de T.V.A dans le secteur de la restauration traditionnelle
 Cosignataire de la proposition de Loi relative aux conditions d’éligibilité aux mandats électoraux

- Session 2001-2002
 Cosignataire de la proposition de loi tendant à interdire l’indemnisation d’un préjudice de naissance ( texte de M. Bernard FOURNIER et plusieurs de ses collègues  déposée au Sénat le 29 novembre 2001)

ENGAGEMENTS POUR  LA CAUSE DES FEMMES

Ancien membre de la Délégation du Sénat aux droits des femmes et à l’égalité des chances entre les hommes et les femmes.

Décret 86-730 du 02 Mai 1986 

Décret relatif aux attributions du secrétaire d'Etat auprès du Premier ministre, chargé de la francophonie. 

Sur le rapport du Premier ministre, Vu le décret n° 47-233 du 23 janvier 1947 modifié autorisant les ministres à déléguer, par arrêté, leur signature ; Vu le décret n° 80-410 du 11 juin 1980 instituant le comité interministériel pour les relations culturelles extérieures ; Vu le décret n° 84-91 du 9 février 1984 instituant un commissariat général et un comité consultatif de la langue française ; Vu le décret n° 84-171 du 12 mars 1984 instituant le Haut Conseil de la francophonie ; Vu le décret du 20 mars 1986 portant nomination du Premier ministre ; Vu les décrets des 20 et 25 mars 1986 portant nominations des membres du Gouvernement, 
Article 1 	

Mme Lucette Michaux-Chevry, secrétaire d'Etat auprès du Premier ministre, chargé de la francophonie, exerce, par délégation du Premier ministre, les attributions prévues par le présent décret et relatives à la promotion, la diffusion de la langue française dans le monde et le développement de la francophonie, l'usage, l'enrichissement et la défense de la langue française.
En ces domaines, elle propose toutes mesures, anime et oriente l'action des administrations intéressées.
Elle est associée à la définition de la politique et au financement des actions menées par l'Etat et par les organismes contribuant au développement de la francophonie et de la langue française. 

Article 2 	

Le secrétaire d'Etat auprès du Premier ministre, chargé de la francophonie, est membre du Haut Conseil de la francophonie.
Il préside, par délégation du Premier ministre, le comité consultatif de la langue française.
Il préside, par délégation du Premier ministre, le comité interministériel pour les relations culturelles extérieures. 

Article 3 	

Pour l'exercice de ses attributions, le Commissariat général de la langue française est mis à sa disposition en tant que de besoin.
Le secrétaire d'Etat auprès du Premier ministre, chargé de la francophonie, fait appel en tant que de besoin aux services compétents des autres ministères, notamment les ministères de la culture et de la communication, des affaires étrangères, de l'éducation nationale et de la coopération. 

Article 3 	

Mme Lucette Michaux-Chevry reçoit délégation du Premier ministre pour signer, en son nom, tous actes, arrêtés, et décisions, dans la limite des attributions mentionnées ci-dessus. Elle contresigne les décrets relevant de ses attributions. Elle est autorisée à déléguer sa signature dans les conditions prévues par le décret du 23 janvier susvisé. 

Le Président de la République : FRANCOIS MITTERRAND. Le Premier ministre : JACQUES CHIRAC. Le ministre de la culture et de la communication : FRANCOIS LEOTARD. Le ministre des affaires étrangères : JEAN-BERNARD RAYMOND. Le ministre des départements et territoires d'outre-mer : BERNARD PONS. Le ministre de l'éducation nationale : RENE MONORY. Le ministre de la coopération : MICHEL AURILLAC. Le secrétaire d'Etat auprès du Premier ministre, chargé de la francophonie : LUCETTE MICHAUX-CHEVRY. 

Art 5 - Le Premier ministre, le ministre de la culture et de la communication, le ministre des affaires étrangères, le ministre des départements et territoires d'outre-mer, le ministre de l'éducation nationale, le ministre de la coopération et le secrétaire d'Etat auprès du Premier ministre, chargé de la francophonie, sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Décret no 93-806 du 26 avril 1993 relatif aux attributions du ministre délégué à l'action humanitaire et aux droits de l'homme 

NOR : HUMX9300996D

Le Président de la République, sur le rapport du Premier ministre et du ministre des affaires étrangères, Vu le décret du 29 mars 1993 portant nomination du Premier ministre ; Vu le décret du 30 mars 1993 relatif à la composition du Gouvernement ; Vu le décret no 93-801 du 21 avril 1993 relatif aux attributions du ministre des affaires étrangères, 

Décrète:
Art. 1er. - Mme Lucette Michaux-Chevry, ministre délégué à l'action humanitaire et aux droits de l'homme, est chargée, sous l'autorité du ministre des affaires étrangères: De préparer et mettre en oeuvre l'action humanitaire internationale de la France; De préparer et mettre en oeuvre l'action internationale de la France en matière de droits de l'homme. Le ministre délégué accomplit toute mission que le ministre des affaires étrangères lui confie.
Art. 2. - Le ministre délégué à l'action humanitaire et aux droits de l'homme contribue à la définition et à la mise en oeuvre de la politique du Gouvernement dans le domaine de l'action humanitaire au sein des communautés européennes, des organisations du système des Nations Unies et des autres organisations ou organismes internationaux. Le ministre délégué à l'action humanitaire et aux droits de l'homme contribue à la définition et à la mise en oeuvre de la politique gouvernementale dans le domaine des droits de l'homme au sein des organisations intergouvernementales.
Art. 3. - Le ministre délégué à l'action humanitaire et aux droits de l'homme dispose, en accord avec le ministre des affaires étrangères, des crédits du fonds d'urgence humanitaire inscrits au budget du ministère des affaires étrangères. 
Art. 4. - Pour l'exercice de ses attributions, le ministre délégué dispose, en tant que de besoin, des services du ministère des affaires étrangères, notamment du service de l'action humanitaire et des services compétents en matière de droits de l'homme. Le ministre délégué fait appel, en tant que de besoin, aux services compétents des départements ministériels, notamment du ministère des affaires sociales, de la santé et de la ville, du ministère de la justice, du ministère de l'intérieur et de l'aménagement du territoire, du ministère de la défense, du ministère de l'économie, du ministère du budget et du ministère Le Président de la République, Sur le rapport du Premier ministre et du ministre des affaires étrangères, Vu le décret du 29 mars 1993 portant nomination du Premier ministre; Vu le décret du 30 mars 1993 relatif à la composition du Gouvernement; Vu le décret no 93-801 du 21 avril 1993 relatif aux attributions du ministre des affaires étrangères, et
de la coopération.
Art. 5. - Le ministre délégué à l'action humanitaire et aux droits de l'homme reçoit délégation permanente du ministre des affaires étrangères pour signer en son nom tous actes, arrêtés et décisions, dans la limite des attributions mentionnées par le présent décret. Il contresigne, conjointement avec le ministre des affaires étrangères, les décrets relevant de ses attributions.
Art. 6. - Le Premier ministre, le ministre d'Etat, ministre des affaires sociales, de la santé et de la ville, le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire, le ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice, le ministre d'Etat, ministre de la défense, le ministre des affaires étrangères, le ministre de l'économie, le ministre du budget, porte-parole du Gouvernement, le ministre de la coopération et le ministre délégué à l'action humanitaire et aux droits de l'homme sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 26 avril 1993.

FRANCOIS MITTERRAND Par le Président de la République: Le Premier ministre, EDOUARD BALLADUR Le ministre délégué à l'action humanitaire et aux droits de l'homme, LUCETTE MICHAUX-CHEVRY Le ministre d'Etat, ministre des affaires sociales, de la santé et de la ville, SIMONE VEIL Le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire, CHARLES PASQUA Le ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice, PIERRE MEHAIGNERIE Le ministre d'Etat, ministre de la défense, FRANCOIS LEOTARD Le ministre des affaires étrangères, ALAIN JUPPE Le ministre de l'économie, EDMOND ALPHANDERY Le ministre du budget, porte-parole du Gouvernement, NICOLAS SARKOZY Le ministre de la coopération, MICHEL ROUSSIN

                                        N° 289 
SÉNAT 
SESSION ORDINAIRE DE 1996-1997 
Annexe au procès-verbal de la séance du 26 mars 1997. 
RAPPORT 
FAIT 
au nom de la commission des Affaires étrangères, de la défense et des forces armées (1) sur : 
1) le projet de loi autorisant la ratification de la convention créant l'Association des Etats de la Caraïbe (ensemble deux annexes), 
2) le projet de loi autorisant l'approbation de l'accord entre le Gouvernement de la République française et l'Association des Etats de la Caraïbe définissant les modalités de la participation de la République française à l'Association des Etats de la Caraïbe en tant que membre associé au titre de la Guadeloupe, de la Guyane et de la Martinique, 
Par Mme Lucette MICHAUX-CHEVRY, 
Sénateur. 
(1) Cette commission est composée de : MM. Xavier de Villepin, président ; Yvon Bourges, Guy Penne, Jean Clouet, François Abadie, Mme Danielle Bidard-Reydet, MM. Jacques Genton, vice-présidents ; Michel Alloncle, Jean-Luc Mélenchon, Serge Vinçon, Bertrand Delanoë, secrétaires ; Nicolas About, Jean-Michel Baylet, Jean-Luc Bécart, Mme Monique ben Guiga, MM. Daniel Bernardet, Pierre Biarnès, Didier Borotra, André Boyer, Mme Paulette Brisepierre, MM. Michel Caldaguès, Robert Calmejane, Charles-Henri de Cossé-Brissac, Pierre Croze, Marcel Debarge, Jean-Pierre Demerliat, Xavier Dugoin, André Dulait, Hubert Durand-Chastel, Claude Estier, Hubert Falco, Jean Faure, Philippe de Gaulle, Daniel Goulet, Jacques Habert, Marcel Henry, Roger Husson, Christian de La Malène, Edouard Le Jeune, Maurice Lombard, Philippe Madrelle, Pierre Mauroy, Mme Lucette Michaux-Chevry, MM. Paul d'Ornano, Charles Pasqua, Alain Peyrefitte, Bernard Plasait, Régis Ploton, Guy Robert, Michel Rocard, André Rouvière, André Vallet. 
Voir les numéros : 
Sénat : 187 et 188 (1996-1997). 
Traités et conventions. 
Mesdames, Messieurs, 
L'influence des Etats-Unis dans le bassin de la Caraïbe apparaît aujourd'hui dominante. La mise en place de l'Association des Etats de la Caraïbe et l'adhésion de la France à cette organisation au titre de ses départements français d'Amérique constituent une chance décisive pour instaurer un contrepoids à la présence du géant américain et assurer le rayonnement de notre pays. Tel est l'enjeu majeur des deux accords sur lesquels le Sénat est appelé à se prononcer. 
Les départements et territoires d'outre-mer ont longtemps été liés au territoire métropolitain par une relation marquée du sceau de l'exclusivité ; les liens noués avec leur environnement régional apparaissaient des plus modestes. Depuis plusieurs années, cette situation évolue, sous l'effet, notamment, de la politique de décentralisation. L'intensification des contacts entre les DOM-TOM et leurs voisins apparaît désormais comme un atout à la fois pour le développement économique, social et culturel de ces territoires mais aussi pour notre diplomatie mieux à même, ainsi, de faire valoir les intérêts de la France dans des régions qui peuvent présenter d'importants enjeux pour notre pays. 
Aussi la France a-t-elle adhéré par exemple, en 1986, au titre de la Réunion à la Commission de l'Océan indien. L'adhésion de la France à l'Association des Etats de la Caraïbe au titre de la Guadeloupe, de la Guyane et de la Martinique, s'inscrit dans un même mouvement. 
Elle suppose, sur le plan juridique, la ratification de deux accords distincts mais complémentaires : 
- la convention créant l'Association des Etats de la Caraïbe (AEC) signée par la France le 24 juillet 1994 à Cartagena de Indias ; 
- l'accord entre la France et l'Association des Etats de la Caraïbe -signé le 24 mai 1996 à Mexico- définissant les modalités de participation de la France à l'AEC en tant que membre associé au titre des trois départements français d'Amérique (DFA). 
L'Association des Etats de la Caraïbe couvre non seulement les Etats ou territoires insulaires de la région mais également les pays continentaux riverains soit, au total, un ensemble de plus de cent millions d'habitants : cet espace qui réunit ainsi des micro-Etats mais aussi le Mexique, la Colombie ou le Vénézuela, se trouve confronté aujourd'hui au défi de la mondialisation des échanges à travers notamment la mise en place de vastes zones de libre-échange tels que l'Accord de libre-échange nord américains (ALENA) ou le Marché commun du Cône sud (MERCOSUR). Trait d'union entre l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud, mais aussi entre l'Europe et les Amériques, il peut devenir un pôle de développement économique. 
Les enjeux économiques n'épuisent cependant pas l'intérêt d'une présence française renforcée dans cette région : le rayonnement diplomatique et culturel de notre pays peut tirer parti de l'adhésion à l'AEC, comme votre rapporteur essaiera de le montrer avant d'analyser les deux accords soumis à l'examen de notre Haute Assemblée. 
I. L'INTÉGRATION RÉGIONALE DANS LES CARAÏBES : UN ENJEU DÉCISIF POUR LA FRANCE 
A. UN ESPACE EN QUÊTE DE COHÉSION 
1. Une région fragmentée 
a) Les ferments d'unité 
La mer des Caraïbes donne sa cohésion géographique au vaste espace que composent les Grandes Antilles, les Petites Antilles et les pays continentaux -Mexique, Bélize, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panama, Colombie, Vénézuela. 
La mer, mais aussi le climat caractéristique de la zone chaude intertropicale : les cyclones exposent les pays du Bassin caraïbe à une menace permanente. Plusieurs années ont été nécessaires à la Guadeloupe pour se relever du cyclone Hugo de septembre 1989. 
L'histoire a également semé des ferments d'unité : l'influence de la colonisation a marqué le peuplement et contribué à créer une société multiraciale ; elle a favorisé la mise en place d'économies de rentes fondées sur de vastes plantations. 
Ces facteurs d'unité ne suffisent pas cependant à effacer l'extraordinaire diversité des pays que l'Association des Etats de la Caraïbe a vocation à regrouper. 
b) Les lignes de partage 
Au-delà même du disparate des superficies et des populations, deux lignes de partage fondamentales, culturelle et politique, traversent la zone. 
Si les pays continentaux présentent une certaine unité culturelle, les îles restent marquées par les différentes puissances tutélaires qui avaient fait de la région le champ clos de leurs rivalités. La pluralité des langues apparaît significative à cet égard. Si l'espagnol reste majoritaire dans les Antilles (21 millions de locuteurs), la place du français (6,5 millions), de l'anglais (6 millions) et, dans une moindre mesure, du hollandais (640 000) ne peut être tenue pour négligeable. En outre, le créole (fondé sur une base lexicale européenne et une syntaxe et une grammaire d'origine africaine) conserve sa vitalité : en Haïti il dispose, avec le français, du statut de langue officielle. 
Le catholicisme, certes largement majoritaire, doit compter avec le dynamisme des églises protestantes mais aussi l'islam, pratiqué par 16 % de la population à Trinidad et Tobago. 
La diversité des statuts politiques traduit, quant à elle, l'héritage du passé, mais elle porte aussi la trace des grands mouvements de l'histoire contemporaine. 
· Les îles dotées d'un statut particulier 
Les liens tissés avec les métropoles européennes ont connu une pérennité certaine sous plusieurs formes. 
- Les départements d'outre-mer français -Guadeloupe, Guyane, Martinique- placés sous souveraineté française depuis le XVIIe siècle, disposent depuis la loi du 19 mars 1946, d'un statut comparable à celui des autres départements français. 
- Les colonies de la Couronne britannique -Anguilla, îles Caïmans, Montserrat, Turks et Caïcos, îles Vierges britanniques- ne sont pas intégrées au territoire national britannique et relèvent, dans le cadre du traité de Rome, des pays et territoires d'outre-mer ; l'autorité britannique, représentée par un gouverneur, s'exerce principalement dans les domaines de la défense et des affaires étrangères ; le système politique repose par ailleurs sur un régime parlementaire inspiré des institutions de la Grande-Bretagne. 
- Les pays d'outre-mer néerlandais -Aruba, Bonaire, Curaçao, Saint-Martin en partie, Saint-Eustache- bénéficient d'un statut très proche des colonies britanniques et relèvent aussi, au regard du droit européen, des territoires d'outre-mer. 
- Les territoires sous souveraineté des Etats-Unis -Porto-Rico (associé aux Etats-Unis depuis 1952) et les îles Vierges- constituent les exemples d'une emprise américaine qui s'est écartée des formes de colonisation traditionnelle. 
· Les Etats indépendants 
Parmi les pays indépendants, il convient de distinguer ceux dont l'appartenance au groupe ACP -Afrique, Caraïbe, Pacifique- signataire des accords de Lomé en 1975, manifestent la pérennité d'une solidarité avec le Vieux continent et les autres Etats souverains des Caraïbes. 
Au sein des pays ACP eux-mêmes, deux ensembles se dégagent : 
- Les pays dépendant autrefois de la Couronne britannique qui ont accédé à l'indépendance entre 1962 et 1983 tout en conservant un lien -très lâche- avec l'ancienne puissance tutélaire dans le cadre du Commonwealth : Antigua et Barbuda, Bahamas, Barbade, Bélize, Dominique, Grenade, Jamaïque, Saint-Christophe et Nieves, Sainte-Lucie, Saint-Vincent et les Grenadines ; Trinité et Tobago et Guyana ont opté pour leur part pour le statut de République. 
- Les autres pays ACP -Surinam, Haïti, République dominicaine- apportent, pour les deux derniers, une composante hispanophone, paradoxalement minoritaire dans le cadre du regroupement des pays ACP, compte tenu du relatif isolement de Cuba. 
A ces lignes de partage, héritées du passé se sont ajoutées en effet les césures liées aux mouvements de l'histoire contemporaine. La révolution castriste a inspiré les expériences de la République de Guyana avec Cheddi Jagan, du Nicaragua et de la Grenade et fournit un modèle pour nombre de partis communistes dans la région. Aujourd'hui cependant ces oppositions ont perdu l'acuité qu'elle revêtait dans un monde bipolaire. Le régime cubain lui-même a accepté de composer avec les règles du libéralisme afin de satisfaire les besoins d'une économie en déshérence. 
Le déclin des antagonismes idéologiques a ouvert de nouvelles perspectives pour un rapprochement entre les différents Etats du Bassin caraïbe. La logique d'un rapprochement s'impose d'autant plus que ces pays partagent des préoccupations comparables d'ordre économique et politique. 
2. Les risques de la marginalisation 
a) Un faisceau de préoccupations communes 
Les économies des Caraïbes sont en effet confrontées à des problèmes communs. 
En premier lieu, elles souffrent de l'étroitesse de leurs marchés. L'île la plus peuplée, Cuba, compte 11 millions d'habitants ; parmi les iles de l'Avant, seule Trinité et Tobago dépasse le million d'habitants. Elles supportent en outre les charges propres à l'insularité, notamment les frais de transport et de stockage. Par ailleurs, malgré la spécialisation de certaines de leurs productions, les Etats des Caraïbes ne sont guère en mesure de peser sur les marchés de matières premières. 
En second lieu, à l'exception des DFA ou des îles placées sous la souveraineté d'un autre Etat, les pays du Bassin Caraïbe appartiennent au monde en développement. Les pays les plus riches (Bahamas, Barbade, Trinité et Tobago) bénéficient d'un revenu par habitant proche de 10.000 dollars ou même supérieur. Mais la majorité des habitants de la zone disposent d'un revenu inférieur à 5.000 dollars (le revenu par habitant de Haïti reste inférieur à 930 dollars et situe ce pays parmi les plus pauvres du monde). Ces économies se caractérisent par une triple dépendance : 
- à l'égard d'un nombre limité de produits (banane et canne à sucre pour le secteur agricole, quelques produits énergétiques pour l'industrie -80 % des exportations de Trinité et Tobago et de Curaçao reposent sur le pétrole-) ; 
- à l'égard d'un secteur tertiaire très développé qui concentre près de 60 à 80 % de l'emploi (sauf en Haïti) -principalement dans les activités touristiques ; 
- à l'égard, enfin, des marchés extérieurs : rapportée au PIB, la part des exportations représente 58 % en Jamaïque, 53 % au Guyana... et 94,3 % à Saint-Vincent. 
Ces faiblesses se sont aggravées au cours des années 80, caractérisées par une dégradation des comptes extérieurs. Les exportations ont eu alors tendance à décliner tandis que le niveau des importations paraissait difficilement compressible, compte tenu de la structure des flux commerciaux propre à la région. En conséquence, l'endettement s'est accru : aujourd'hui, le rapport du service de la dette aux exportations dépasse pour plusieurs pays le niveau critique estimé à 15 % (22 % pour la Jamaïque, 19,6 % pour la République dominicaine, 34 % pour Trinité et Tobago -dans ces trois pays, les politiques de rigueur mises en oeuvre ont d'ailleurs, parfois, suscité des troubles sociaux graves). 
Ces difficultés économiques ont donné quelque crédit à la crainte d'une marginalisation économique dont les Etats de la région pourraient être les victimes à la suite de la mise en oeuvre de l'Accord de libre échange nord-américain (ALENA) signé le ler janvier 1994 entre le Canada, les Etats-Unis et le Mexique. Grâce à l'ALENA, le Mexique a pu accroître sa compétitivité sur les marchés nord-américains. Il est devenu par ailleurs une terre d'élection pour les investisseurs étrangers, aux dépens parfois des Etats voisins. 
La faiblesse des transports inter-îles du Bassin Caraïbe apparaît enfin comme un handicap majeur pour la circulation des hommes et des biens au sein de l'espace Caraïbe. 
Les sujets de préoccupation communs ne se manifestent pas seulement dans le domaine économique mais aussi dans l'ordre politique. Quatre thèmes principaux mettent en jeu des intérêts régionaux : la sécurité, la drogue, les migrations, l'environnement. 
Si le Bassin des Caraïbes ne constitue plus un enjeu dans une rivalité Est-Ouest à laquelle l'effondrement de l'URSS a enlevé toute actualité, il n'est pas à l'abri de l'instabilité liée à l'évolution intérieure des différents Etats. Les règles du jeu démocratique, à Cuba notamment, connaissent bien des exceptions. L'Etat de droit ne repose pas sur une longue tradition historique. Un coup d'Etat peut le remettre en cause. 
Or, ces menaces peuvent affecter une région qui conserve un intérêt géostratégique majeur. En effet, la mer des Caraïbes apparaît aujourd'hui l'un des premiers lieux de circulation des hydrocarbures. En premier lieu, les Etats-Unis, le Mexique, le Vénézuela mais aussi la Colombie, Trinité et Tobago disposent d'importants gisements tandis que de récentes prospections ont décelé des ressources à Cuba et au Guatemala. 
En outre, le commerce extérieur nord-américain se concentre principalement dans les ports du golfe du Mexique. Enfin, les grandes voies maritimes du commerce mondial confèrent une importance stratégique aux détroits du Yucatan et de Floride, au canal de Panama ainsi qu'aux passages entre les différentes îles antillaises (notamment entre la Guadeloupe au nord et Sainte-Lucie au sud). 
Si la région n'apparaît, à l'avenir, pas à l'abri de l'instabilité politique, elle est aujourd'hui confrontée à un risque immédiat: le développement du trafic de stupéfiants. Les narcotrafics ont su tirer parti de l'émiettement des Caraïbes en micro-Etats. Comme le soulignait un observateur [1] "la configuration géographique de l'espace Caraïbe et sa situation centrale dans l'hémisphère américain font de la région un secteur névralgique de la géographie mondiale de la drogue qu'il s'agisse de la production, du trafic ou du blanchiment des fonds". 
Les migrations affectent l'ensemble du Bassin Caraïbe et constituent également un sujet de préoccupation commun. Dans le passé, région d'immigration, les Caraïbes sont devenues terre d'expatriation. Ces flux revêtent parfois un caractère désespéré comme ce fut le cas par exemple au moment des départs massifs d'Haïtiens, ou de Cubains. Ils portent ainsi les germes d'une déstabilisation pour toute la région. 
Enfin l'environnement cristallise aussi des inquiétudes communes. Les eaux des Caraïbes représentent un atout inestimable mais menacé. En effet, l'intense activité maritime ne met pas la région à l'abri d'un risque de pollution majeure. De plus, les ressources halieutiques font l'objet d'une exploitation parfois mal maîtrisée de la part de nombreux navires battant pavillon étranger, au premier rang desquels figurent les Japonais. 
b) Une coopération régionale encore limitée 
L'ensemble des problèmes auxquels les Etats de la région se trouvent, les uns et les autres, confrontés appellent une réponse commune. Comment peut naître une telle initiative ? 
Les expériences passées ouvrent une alternative peu satisfaisante : l'intervention des Etats-Unis peut favoriser une unité au risque d'une dépendance étroite par rapport au géant continental ; les regroupements régionaux peuvent à l'inverse mettre en valeur une identité propre ; leur champ géographique était toutefois apparu, avant la création de l'AEC, excessivement borné. 
Lancée par les Etats-Unis le ler janvier 1994, peu de temps après l'intervention américaine en Grenade, l'Initiative pour le Bassin Caraïbe (CBI) répondait à des préoccupations principalement politiques. Elle n'en reposait pas moins sur un dispositif économique ouvert à vingt-trois Etats des Caraïbes et d'Amérique centrale : exonération des droits de douane sur le marché américain pour plus de 3 800 produits -dès lors que 35 % de la valeur ajoutée est produite sur place-, aides financières et incitations fiscales. 
Toutefois les résultats de la CBI n'ont pas été à la mesure des espérances : sur la période 1983-1990, les exportations américaines vers la région ont cru de 20 % tandis que les ventes de produits de la zone aux Etats-Unis se réduisaient de 18 %. En effet, le mécanisme mis en place ne couvrait pas certaines fabrications essentielles pour les économies concernées telles que les textiles et la confection. En outre, les quotas sucriers accordés ont été par la suite amputés de 70 %. Enfin, la baisse du prix du pétrole et de la bauxite a affecté l'équilibre des échanges. 
Certes, les économies ont pu bénéficier d'une diversification à la faveur des investissements américains. Mais elles demeurent à la merci de délocalisations comme lorsqu'une entreprise américaine s'était retirée de la Barbade à la suite d'une hausse des coûts salariaux grevant ce pays de 30 % de ses recettes d'exportation en 1986... 
L'Europe n'apparaît pas encore en mesure d'apporter un contrepoids à l'influence américaine. Sans doute la signature de l'Accord de Lomé en 1975 entre la Communauté et quarante-six pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique a-t-elle permis de favoriser les échanges commerciaux. Les exportations des Etats ACP de la Caraïbe vers la CEE ont augmenté de plus de 40 % en dix ans. Toutefois la prépondérance américaine n'a pas été vraiment entamée : le marché européen ne représente que 20 % du marché extérieur Caraïbe tandis que le marché nord-américain absorbe plus de 50 % des échanges. L'influence des Etats-Unis se manifeste du reste encore à travers le lien instauré entre la plupart des monnaies Caraïbes et le dollar. 
Les regroupements régionaux ont connu également des résultats limités. Crée en 1973, la Communauté Caraïbe (Caribbean Community ou Caricom) regroupe 14 Etats[2], tous anglophones à l'exception du Surinam. Dans le domaine politique, les initiatives du Caricom sont demeurées limitées : une participation au sein de la Mission des Nations unies en Haïti (Minuha), une certaine ouverture vis-à-vis de Cuba... 
En février 1997, le Caricom a adopté une charte des droits civils. Par ailleurs, il a amendé le traité instituant la Communauté afin de rationaliser l'organisation institutionnelle et d'assouplir les procédures de vote régies jusqu'à présent par le principe de l'unanimité. 
L'intégration économique avance à pas comptés : réduction progressive avant 1998 des tarifs douaniers à des niveaux situés entre 5 et 20 % de la valeur des produits industriels (contre 45 % auparavant) et à 40 % pour les produits agricoles. Dix Etats-membres ont, par ailleurs, renoncé en 1995 aux régimes de licences préalables et aux quotas d'importation. Enfin, le ler juillet 1995, un accord a instauré la libre convertibilité des monnaies. Cependant, la part des échanges réalisée au sein du Caricom ne représente que 5 % du commerce extérieur de chacun des Etats-membres. 
La coopération régionale, dans son cadre actuel se heurte en fait à plusieurs obstacles d'ordre économique ou politique. 
En premier lieu, les économies concernées apparaissent plus concurrentielles que complémentaires. Ensuite le marché, même élargi aux petites et grandes Antilles, présente des perspectives réduites (6 millions d'habitants pour les Etats-membres du Caricom). En outre, les déséquilibres prononcés entre les potentiels économiques des Etats constituent un facteur de fragilité. Ainsi en 1962 le retrait de la Jamaïque de la Fédération des Petites Antilles a entraîné le démantèlement de cette organisation : "dix moins un égale zéro", comme le dira à cette occasion, dans un mot resté célèbre, le premier ministre de Trinité et Tobago. 
Enfin, le Caricom exclut la dimension latine si essentielle pourtant pour l'identité de cette région. 
Une coopération régionale élargie à l'ensemble des pays insulaires et continentaux, telle qu'elle est prévue dans le cadre de l'AEC, devrait contribuer à surmonter ces obstacles. En premier lieu, sur le plan économique, les échanges au sein de l'ensemble Amérique latine-Caraïbes représente 20 % du commerce extérieur de la zone et pourraient encore se développer à la faveur d'une libéralisation plus poussée. En second lieu, la coopération régionale intègrera la diversité des cultures -hispanophone et francophone et pas seulement anglophone- qui font la richesse de la zone. En effet, la France doit participer à l'Association des Etats de la Caraïbe avec le statut de membre associé au titre des DFA. 

B. LE NÉCESSAIRE RENFORCEMENT DE LA PRÉSENCE FRANÇAISE 
La participation du DFA à l'Association des Etats de la Caraïbe apparaît doublement bénéfique pour la France comme pour les pays du Bassin Caraïbe. 
1. Les mérites pour la France d'une meilleure insertion des départements français d'Amérique dans leur environnement 
a) Un enjeu économique 
L'accord devrait d'abord favoriser une meilleure insertion économique des DFA dans leur environnement régional. En effet, les DFA, partie intégrante du territoire douanier de la CEE, admettent, au titre de la convention de Lomé, les produits des Etats ACP voisins sans restriction quantitative ni droits de douane -sous réserve de certains critères de contenu local des biens concernés. Les produits agricoles relèvent pour leur part d'une organisation commune de marché ou de protocoles particuliers de la convention de Lomé relatifs au sucre, au rhum et à la banane. 
En revanche, en vertu du principe de non réciprocité dans les échanges commerciaux entre la Communauté et les pays ACP (article 25 de la Convention), ces derniers peuvent imposer des restrictions quantitatives ou des droits de douane aux exportations des DOM. 
Certes, la Convention de Lomé prévoit dans son Annexe XXXII la possibilité de "mesures spécifiques en faveur des DOM", "en cas d'accords commerciaux concernant les départements français d'outre-mer". 
La perspective d'accords commerciaux pourrait précisément se concrétiser dans le cadre de la présente convention dont l'article 3 envisage notamment "l'intégration économique y compris la libéralisation du commerce". De tels accords pourraient contribuer, en particulier, à éliminer les droits prohibitifs imposés, dans le cadre des " negative lists ", à nombre de produits commercialisés à partir des départements d'outre-mer. De la sorte les DFA pourraient rééquilibrer progressivement leurs échanges, aujourd'hui très déficitaires avec les Etats voisins. 
Structure des échanges des DFA avec les pays de la zone Caraïbe (1993) 

		Amérique centrale 	Amérique du sud 		
					
	Importations 	154 MF 	204 MF 		
GUADELOUPE 	Exportations 	5 MF 	1 MF 		
					
	Importations 	194MF 	237 MF 		
					
MARTINIQUE 	Exportations 	14 MF 	0,9 MF 		
					
	Importations 	84 MF* 	67 MF 		
					
GUYANE 	Exportations 	0,9 MF 	2,4 MF 		

* dont 98 % avec Trinité et Tobago. 
Par ailleurs, l'Association des Etats de la Caraïbe doit pouvoir favoriser les investissements des entreprises des DFA dans les pays voisins et ouvrir ainsi de nouveaux marchés pour nos départements. 
b) Les enjeux politiques 
La participation de la France à l'association des Etats de la Caraïbe présente également plusieurs avantages politiques. Elle contribuera d'abord à renforcer le rôle des DFA dans la région et permettra ensuite de conforter la place de la France dans l'espace Caraïbe. 
Les DFA membres à part entière de la République française, ont eu peut être, plus de difficulté, en raison même de ce statut et à la différence des territoires dépendants britanniques et néerlandais, à s'affirmer sur la scène régionale. 
Cette fois, cependant, les représentants des DFA ont été très étroitement associés à la négociation de la présente convention. Les délégations françaises aux réunions de l'AEC sont conduites par un responsable de la Guadeloupe, de la Martinique ou de la Guyane. De même, les experts des comités spéciaux chargés d'étudier les questions techniques sont choisis prioritairement au sein de ces trois départements. Cette orientation ne favorise pas seulement une meilleure concertation entre les DFA et l'Etat mais confère aussi une crédibilité renforcée aux DFA dont l'influence sur la politique française dans les Caraïbes peut être mieux reconnue par les pays voisins. 
En outre, au-delà de ce seul effet bénéfique pour les DFA, la participation à l'association des Caraïbes conforte la légitimité de la présence française dans la zone. Cette reconnaissance constitue certes, avant tout, un gage de la pérennité du lien entre la France et ces DFA. Mais elle représente un atout supplémentaire pour notre diplomatie. Cette région présente en effet pour la politique étrangère trois enjeux parfois restés inaperçus : 
- un appui potentiel pour les orientations françaises sur la scène internationale : dans les enceintes des Nations unies, la voix des micro-Etats représente une aide parfois décisive comme l'a d'ailleurs montré la position très mesurée de la majorité des Etats de la région lors de l'ultime campagne d'essais nucléaires français ; 
- une chance pour le développement de la francophonie : les bases d'une présence francophone existent en effet -outre les DFA, trois Etats appartiennent au mouvement de la francophonie (Haïti, Sainte-Lucie et la Dominique) ; par ailleurs, la position du français s'est vue renforcée dans plusieurs pays (la République dominicaine a placé depuis septembre 1995 le français à égalité avec l'anglais à la fin du primaire ; la Jamaïque a intégré depuis 1993 l'enseignement du français dans le cursus des écoles normales ; le Salvador a réintroduit en 1990 l'enseignement obligatoire du français dans le secondaire ; le Nicaragua et le Honduras projettent de suivre cet exemple alors que le Costa Rica a rendu obligatoire notre langue dans les trois premières années du secondaire ; enfin Cuba conduit actuellement une expérience-pilote d'enseignement du français dans le primaire) ; la langue française bénéficie , il faut le souligner, dans le cadre de l'AEC, d'un statut comparable à celui de l'espagnol et de l'anglais ; 
- un moyen de conjurer les turbulences : la coopération régionale doit en effet permettre de lutter contre le trafic des stupéfiants qui n'épargne pas les DFA -Ainsi, du fait de son rôle de plaque tournante, le port franc de Saint-Martin apparaît au premier chef concerné par la recrudescence du narcotrafic ; 
En outre, la concertation a aussi pour vocation de mieux maîtriser l'immigration clandestine, problème permanent pour le département de la Guyane. 
2. Une présence bénéfique pour la région 
a) une aide française encore dispersée 
L'aide que la France apporte à la région doit être pensée dans cette perspective et s'inscrire comme l'un des instruments du renforcement de la présence française. La France peut fournir en effet une aide précieuse aux pays de la zone. Cette aide repose non seulement sur les instruments classiques de l'aide française, mais aussi depuis 1990 sur un outil plus original, le Fonds interministériel de Coopération Caraïbes-Guyane destiné à financer des actions de coopération impliquant directement des instances publiques ou privées des DFA. Chaque année, ce fonds, doté de crédits de l'ordre de 7 à 8 millions de francs, réalise une trentaine de projets en moyenne -classés en sept rubriques : enseignement-formation, culture, recherche, santé, environnement, entreprises-échanges commerciaux, développement rural. 
L'aide française apparaît aujourd'hui cependant limitée et encore trop éparpillée. Elle doit mieux faire valoir encore les secteurs dans lesquels les DFA apparaissent performants afin de promouvoir l'insertion de ces départements dans leur environnement régional. 
b) Un large champ offert à la coopération française 
Quatre domaines d'excellence se prêtent à une coopération privilégiée. 
La formation constitue en premier lieu un champ prioritaire pour l'aide française. L'expérience conduite dans le cadre du centre Trainmar basé en Guadeloupe apparaît exemplaire. Cette institution, créée en 1986 sous les auspices de la CNUCED, assure la formation des professionnels des communautés portuaires et maritimes de la Caraïbe et dispose de correspondants en Jamaïque, à Trinidad, à Cuba et en République dominicaine. Dans le même esprit, les centres de télécommunications des deux Antilles françaises reçoivent chaque année plusieurs stagiaires d'Amérique Latine. 
Il reste cependant beaucoup à faire. Ne nous y trompons pas, les pays de la Caraïbe ne possèdent pas les structures scolaires et universitaires à la mesure de leurs besoins. Au moment où la francophonie connaît un regain dans cette région, notre pays se doit de prendre en compte ces nouvelles aspirations à travers la formation et le recyclage des enseignants de français, l'octroi de bourses, l'organisation de stages... 
La recherche fournit un autre terrain propice aux actions de coopération. Les principaux instituts de recherche (BRGM, Cirad, l'Ifremer, l'IRA, l'Institut Pasteur et l'ORSTOM) sont présents dans les trois départements français. L'Ifremer et l'ORSTOM ont constitué avec le concours de l'institution universitaire un pôle de recherche océanographique et halieutique. Les contrats de plan Etat-région prévoient d'ailleurs au titre de la recherche scientifique un volet consacré à la valorisation et au transfert de techniques dans les pays voisins. 
Un soutien pourrait être également apporté dans le secteur sanitaire où nombre de pays apparaissent démunis alors que les équipements et le savoir-faire réunis à Fort-de-France comme à Pointe-à-Pitre se placent au meilleur niveau. 
Enfin, l'expérience acquise par la France dans le domaine de la sécurité civile peut être utilement mise au service des Etats voisins -comme du reste ce fut déjà le cas à plusieurs reprises, notamment lors des interventions rapides de l'armée et de l'aide sanitaire françaises après les cyclones qui ravagèrent certaines des îles des Caraïbes. 
Les différents domaines de coopération évoqués n'épuisent certes pas le champ du possible mais ils ouvrent quelques voies prometteuses pour la coopération régionale. 
La présence française dans la région représente, enfin, un dernier atout pour les pays de la zone : notre pays compte parmi les meilleurs intercesseurs des intérêts de la Caraïbe auprès des instances communautaires. Or, on le sait, Bruxelles apporte une aide considérable aux pays ACP. Ce soutien se traduit notamment par le régime préférentiel accordé aux producteurs de bananes auxquels 30 % du marché européen sont réservés. En outre les arrangements bilatéraux avec d'autres Etats comme le Costa-Rica, le Nicaragua, le Vénézuela et la Colombie concèdent des facilités comparables. 

II. L'ASSOCIATION DES ETATS DE LA CARAÏBE : UN CADRE PRIVILÉGIÉ POUR L'ACTION DE LA FRANCE DANS LA RÉGION 
Votre rapporteur présentera le dispositif de la convention Association des Etats de la Caraïbe avant d'analyser les modalités particulières de la participation française à la nouvelle organisation. 
A. UN INSTRUMENT NOUVEAU POUR RENFORCER L'IDENTITÉ RÉGIONALE 
Quels sont les objectifs poursuivis par l'Association des Etats de la Caraïbe ? Quels sont les moyens dont dispose la nouvelle organisation pour répondre aux missions qui lui sont assignées ? 
1. Les objectifs : une coopération renforcée 
a) Les principes fondateurs 
La convention le rappelle dans son préambule, la création de l'Association des Etats de la Caraïbe vise à conjurer le spectre d'une marginalisation économique et politique liée, d'une part, à la mise en place de vastes zones de libre échange sur le continent américain et, d'autre part, aux évolutions des relations internationales libérées désormais de la logique de confrontation entre blocs antagonistes. 
Le préambule pose également les trois principes fondamentaux qui inspirent l'organisation : 
- une intégration régionale soucieuse de dépasser les clivages habituels entre monde anglophone et hispanophone notamment, comme le souligne la référence aux résolutions adoptées lors de la deuxième conférence du Caricom et de l'Amérique centrale ainsi que lors du sommet des présidents du Groupe des trois (Colombie, Mexique, Vénézuela) et des représentants du Caricom en octobre 1993 ; 
- le respect des principes de démocratie, de l'Etat de droit, des droits de l'Homme, du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, autant de principes -faut-il le souligner- dont le rappel ne saurait être indifférent dans cette région ; 
- la protection de l'environnement de la région et en particulier de la mer des Caraïbes, témoignage d'une volonté de mieux maîtriser l'exploitation des ressources, décisive à la fois pour le développement économique de la zone, mais aussi pour la qualité de vie des " générations actuelles et futures des peuples de la Caraïbe ". 
b) Une dimension politique et économique 
Dans ce cadre, les Etats membres s'assignent un double objectif : 
- la mise en place de politiques ou de programmes communs dans un large éventail de domaines (culture, économie, questions sociales, science et technologie). 
- l'intégration économique à travers la libéralisation du commerce, des investissements ou des transports (art. 3). 
En outre, lors du sommet inaugural de l'association, en 1991 à Port d'Espagne, les chefs d'Etats et de gouvernements ont rappelé " l'importance des principes de libre accès et d'opportunités égale au transport aérien et maritime à tarifs raisonnables ", conditions indispensables " à l'intégration économique des Etats, pays et territoires " de l'Arc. Ils se sont assigné pour " objectif ultime ", " l'offre de services durables, efficaces, rentables, uniques et de première qualité aux passagers et compagnies de navigation à des tarifs raisonnables ". 
2. Les moyens d'une efficacité nouvelle 
Dans l'esprit des négociateurs, l'efficacité du nouveau dispositif repose sur deux facteurs : d'une part, un dispositif institutionnel, d'autre part, l'ouverture du traité à un ensemble régional très large quoique précisément déterminé, alors même que le caractère restrictif du nombre des Etats membres des organisations régionales précédentes avait pu affecter leurs capacités d'action. 
a) Le dispositif institutionnel 
Le dispositif institutionnel s'articule autour de trois entités : le Conseil des ministres, les comités spéciaux, le Secrétariat. 
· Le Conseil des ministres 
Le Conseil des ministres réunit les représentants des Etats membres au moins une fois par an (art. 11). Il peut également convoquer des réunions extraordinaires du Conseil sur un ordre du jour particulier (art. 8) [3]. Il adopte le budget en deux temps : un vote sur chacune des rubriques budgétaires à la majorité des trois quarts des délégués présents et votant, suivi d'un vote sur l'ensemble du budget par consensus (art. 12). Pour le reste, les décisions sont prises par consensus pour les " questions substantielles " et à la majorité des deux tiers pour les " questions de procédure ", le partage entre l'une ou l'autre de ces catégories relevant d'ailleurs d'un vote à la majorité des deux tiers (art. 11). 
Le Conseil des ministres constitue le " principal organe de formulation de politique et d'orientation de l'Association ". 
A ce jour il a pris trois initiatives notables : 
- une déclaration de principe et un plan d'action sur le tourisme, le commerce et les transports ; 
- la création d'un Fonds régional pour le développement du tourisme dans la Caraïbe (FORETU), destiné non pas à recevoir des contributions des Etats membres de l'AEC mais à obtenir des financements auprès d'organismes internationaux ou de sociétés privées ; 
- un plan d'action pour l'éducation et la formation dans le domaine du tourisme. 
Enfin, un avant-projet d'accord soumis au prochain Conseil des ministres devrait permettre d'établir une " zone de tourisme durable ". 
· Les comités spéciaux 
La convention prévoit la mise en place de cinq comités spéciaux (commerce, environnement, ressources naturelles, science et culture, budget). Le Conseil des ministres peut par ailleurs créer d'autres comités spéciaux qu'il peut juger utiles : un Comité spécial du tourisme a ainsi été créé en décembre 1996 lors du Conseil des ministres de la Havane. 
Les comités spéciaux " originels " ont commencé à se réunir au cours de l'année 1996. Le Comité du commerce a été chargé d'" identifier les barrières au sein de la région qui portent atteinte au commerce et à l'investissement et d'élaborer une méthodologie favorisant la libéralisation progressive du commerce, de l'investissement, des transports et d'autres domaines avec pour objectif l'établissement prochain d'une zone de libre-échange ". 
Le Comité de la protection et de la conservation de l'environnement et de la mer des Caraïbes a pour sa part été chargé de confier à un groupe spécifique le suivi des problèmes relatifs aux catastrophes naturelles et de proposer des solutions. 
· Le Secrétariat 
Le Secrétariat de l'Association des Etats de la Caraïbe assure la préparation des décisions du Conseil des ministres et veille à leur application (art. 15). Il repose sur une structure légère dirigée par un secrétaire général élu par le Conseil des ministres pour quatre ans (art. 14) [4] et comprend huit cadres -trois directeurs (de nationalité dominicaine, guatémaltèque, jamaïcaine), deux " senior professionals " -colombien et guyani-, deux " junior professionals " -cubain et trinidadien. En outre, l'AEC bénéficie de la mise à disposition temporaire par le Conseil régional de la Guadeloupe, d'un expert français. 
Le siège de l'AEC est à Port d'Espagne (Trinité et Tobago). 
· La question du financement 
Le budget prévu au titre de l'article 12 de la convention ne couvre que le fonctionnement de l'Association. La dotation initiale -un montant de 1,5 million de dollars reconduit en 1997- repose sur les contributions des Etats membres [5]. 
Les actions décidées par le Conseil des ministres font l'objet d'un financement distinct, en principe dans le cadre du fonds spécial alimenté par les contributions volontaires des Etats membres (art. 13). Compte tenu des délais nécessaires à l'élaboration de son statut, ce fonds institué en décembre 1996 n'a pas encore été utilisé. 
b) Un champ géographique élargi 
La convention prévoit deux modalités d'adhésion à l'AEC comme membre à part entière, d'une part, et membre associé, d'autre part. 
Le premier statut vise les Etats souverains de la région ; le second, les territoires dépendants ou les Etats comme la France, présents dans la région à travers les DFA. Dans l'un ou l'autre cas, la convention fixe une liste limitative des pays concernés. 
L'Association se caractérise par l'ampleur du champ géographique couvert où se trouve réuni l'ensemble des pays riverains du Bassin caraïbe -ainsi que les Bahamas, la Guyane, le Surinam et le Salvador-. Tous les Etats ayant vocation à appartenir à l'AEC ont, en fait, signé la convention constitutive de cette organisation dès son adoption en juillet 1994 à Carthagène. Il faut sans doute voir dans ce mouvement d'intérêt la traduction d'un véritable sentiment de solidarité entre les Etats de la Caraïbe. 
En outre, l'Association peut admettre des observateurs dans les conditions prévues par le Conseil des ministres [6]. 

B. LA RECONNAISSANCE DE LA PLACE DE LA FRANCE ET DE SES DFA DANS LA RÉGION 
Votre rapporteur présentera d'abord les modalités de participation de la France à l'AEC avant d'examiner dans ce cadre la répartition des compétences entre l'Etat et les collectivités territoriales. 
1. Le statut de membre associé : une large capacité d'initiative pour la France 
L'accord pose pour les membres associés le principe d'un droit d'intervention et de vote dans les débats et les réunions du Conseil des ministres et des comités spéciaux sur " les questions les concernant directement et relevant de leur compétence constitutionnelle " (art. 4), mais il renvoie à des accords d'association avec " l'Etat, le pays ou le territoire concerné " les conditions de participation à l'AEC. 
La négociation de l'accord définissant les modalités d'association de la France à l'AEC a dû résoudre une série de problèmes liés à la double singularité de la présence française dans le Bassin caraïbe : 

- les trois départements français d'Amérique disposent d'un statut juridique distinct de celui de la plupart des territoires dépendants de la zone ; 
- à ce titre, les DFA appartiennent à l'Union européenne [7]. 
Deux questions principales devaient être tranchées : 
- la définition des droits de la France dans le cadre de l'AEC, compte tenu de l'appartenance des DFA à l'espace communautaire ; 
- la détermination de la contribution financière française à l'AEC. 
a) Un compromis équilibré entre les intérêts des parties 
Comme le rappelle l'exposé des motifs sur les modalités de la participation française, l'accord permet de satisfaire une préoccupation symétrique des parties françaises et des Etats de la Caraïbe : le souci français de ne pas lier notre pays dans des domaines relevant des compétences communautaires ; la préoccupation exprimée par les pays de la Caraïbe quant au rôle de " cheval de Troie " potentiel des intérêts européens qui reviendrait à la France. 
Dès lors, aux termes de l'article 2 de l'accord entre la France et les Etats de la Caraïbe, notre pays participe comme membre associé " aux réunions du Conseil des ministres dans les mêmes conditions et selon les mêmes modalités que les Etats membres dans les questions qui la concernent directement et ne relèvent pas de la compétence des communautés européennes ". 
Les mêmes principes inspirent les conditions de participation de la France aux comités spéciaux, à cette nuance près que la présence française se limite aux " réunions des comités spéciaux où sont étudiés les programmes, les plans et les projets impliquant sa participation ". 
La rédaction retenue le montre, la France ne pourrait pas entraver -au niveau relativement technique des comités spéciaux- la mise en oeuvre d'un programme d'action. Elle place dès lors sa participation dans une approche résolument constructive. 
b) Une contribution financière raisonnable 
A la demande des négociateurs de l'AEC, la contribution française a été fixée à 10 % du budget de fonctionnement de l'organisation. Cette participation dépasse sans doute le niveau de cotisations cumulées qu'auraient dû régler les départements français d'Amérique compte tenu de leurs paramètres économiques et démographiques s'ils avaient dû être assimilés à des Etats indépendants. 
A titre de comparaison, les pays du Groupe des trois (Mexique, Vénézuela, Colombie) assument 15 % du budget total. Cependant, en valeur absolue, la contribution française -soit 150 000 dollars- apparaît raisonnable au regard des bénéfices attendus de notre adhésion à l'AEC. En outre, le montant total du budget doit être approuvé par consensus par l'ensemble des délégués présents au Conseil des ministres. La France a donc la faculté d'éviter une augmentation de sa cotisation en s'opposant au vote du budget. 
2. La nécessité d'une intervention concertée de l'Etat et des collectivités territoriales 
La France a adhéré à l'AEC au titre de ses trois départements français d'Amérique. Si les DFA légitiment la présence française au sein de cette organisation, ils constituent également la raison d'être d'une telle participation ; dès lors les représentants des collectivités outre-Atlantique doivent prendre une part décisive dans la participation française à l'Association. 
Le dispositif initial des lois de décentralisation fixait un cadre trop restrictif à l'activité des collectivités. Les adaptations nécessaires ont été apportées. Par ailleurs, une pratique souple, fondée sur une concertation active entre les différents acteurs institutionnels, complète cette évolution juridique. 
a) Une évolution progressive du cadre juridique 
Aux termes de l'article 65 de la loi du 2 mars 1982, le conseil régional peut " décider avec l'autorisation du gouvernement, d'organiser à des fins de concertation et dans le cadre de la coopération transfrontalière, des contacts réguliers avec des collectivités décentralisées étrangères ayant une frontière commune avec la région ". Une circulaire du Premier ministre du 26 mai 1983 avait toutefois assoupli ce régime, les contacts avec des collectivités locales d'autres pays ne requéraient plus le " consentement du gouvernement " mais simplement son " information systématique régulière ". 
Cependant, les départements d'outre-mer disposent dans ce domaine d'une compétence spécifique. En effet, dans le cadre de la loi du 31 décembre 1982 -article 9- les conseils régionaux des DOM peuvent être saisis pour avis de tous projets d'accord concernant la coopération régionale en matière économique, sociale, technique, scientifique, culturelle, de sécurité civile ou d'environnement entre la France et les Etats de leur zone géographique. La consultation des conseils régionaux est devenue obligatoire à la suite de la loi du 2 août 1984 -article 73- pour tout accord avec des Etats des régions concernés relatifs à " l'exploration, l'exploitation, la conservation ou la gestion des ressources naturelles biologiques dans la zone économique exclusive de la République au large des côtes concernées ". Enfin, la loi du 6 février 1992, relative à l'administration territoriale de la République, permet aux collectivités territoriales de conclure des conventions avec des collectivités territoriales étrangères " dans la limite de leurs compétences et dans le respect des engagements internationaux de la France ". 
Malgré ces quelques ouvertures, le dispositif législatif ne prenait pas en compte la spécificité des DFA : il ne leur permettait en effet d'entretenir des relations qu'avec les seules collectivités territoriales dans une région qui en compte peu. 
Une adaptation apparaissait nécessaire dans le cadre, naturellement, des trois principes essentiels : l'indivisibilité de la République et la souveraineté nationale (articles 2 et 3 de la Constitution), la libre administration des collectivités territoriales (article 72 de la Constitution), le principe de spécialité des collectivités territoriales (article 1er de la loi du 7 janvier 1983). 
b) Une meilleure reconnaissance du rôle des DFA 
La reconnaissance du rôle international des collectivités d'outre-Atlantique a progressé. La place des DFA a d'ailleurs été consacrée, à l'échelle européenne, par la quatrième Convention de Lomé (Annexe VII) : "les parties contractantes encouragent une plus grande coopération régionale dans les Caraïbes, l'Océan Pacifique et l'Océan Indien, qui impliqueraient les Etats ACP, les pays et territoires d'Outre-Mer et les départements français d'Outre-Mer environnants." En premier lieu, en 1989, le gouvernement a créé, sous les auspices du ministère de la Coopération, une commission nationale de la coopération décentralisée pour le développement, associant aux représentants de l'Etat les représentants des collectivités territoriales. Par ailleurs, à la suite du rapport de Bernard de Gouttes consacré à la " coopération régionale Caraïbes à partir des départements français d'Amérique ", un décret du 18 juillet 1990 relatif à la coopération régionale Caraïbes prévoit l'organisation d'une conférence annuelle de la coopération régionale Caraïbes-Guyane destinée à réunir notamment les " représentants de l'Etat, les députés et les sénateurs élus dans la région, ainsi que 
des délégués des élus locaux et des organismes socio-professionnels de la région ". 
Le décret du 23 mai 1996 a modifié le décret de 1990 : il appartient désormais au préfet de la région Guadeloupe -et non plus à un délégué interministériel- de coordonner les actions de l'Etat dans le domaine de la coopération régionale au sein de la région des Caraïbes et des Guyanes. 
L'évolution peut paraître encore limitée mais, dans les faits, le pragmatisme comme la volonté de concertation entre partenaires comptent parfois davantage que la réforme d'un dispositif législatif. 
Ainsi, depuis plusieurs années, le Conseil régional de la Guadeloupe développe une coopération décentralisée active au sein de son environnement régional. Elle participe à plusieurs instances de concertation telles que le Comité DFA/OECS (Organisation des Etats de la Caraïbe orientale), le Conseil caraïbien pour l'Europe, la Conférence annuelle de Miami sur les investissements, le commerce et le développement, et désormais, l'Association des Etats de la Caraïbe. Des opérations très diverses ont été réalisées en partenariat avec des pays des grandes Antilles comme Cuba (expertises de réseaux de distribution d'eau) ou Haïti (alimentation en énergie solaire de la citadelle " La Ferrière ") et bien sûr les voisins de la Caraïbe orientale (Saint-Louis, la Dominique...). Elles ont mobilisé sur sept ans quelque treize millions de francs sur la base, le plus souvent, de cofinancements associant la région et un fonds tel que le Fonds européen de développement régional (FDER) ou encore le Fonds interministériel de coopération Caraïbe (FIC).

CONCLUSION
L'Association des Etats de la Caraïbe constitue un défi mais aussi une chance pour l'ensemble des pays de la zone. Un défi, certes, car il faudra surmonter les obstacles de l'insularité, des clivages culturels, d'économies souvent plus concurrentielles que complémentaires. Mais aussi une chance : l'organisation a voulu dépasser les barrières de l'histoire et de la langue pour devenir le creuset d'une identité fondée sur l'unité géographique. Le Bassin caraïbe pourra ainsi, entre la dynamique de l'Alena et du Mercosur, conjurer le spectre de la marginalisation et, peut-être, jouer ce rôle de trait d'union que lui assignent l'histoire et la géographie. 

Naturellement, l'Association ne fournit qu'un cadre : il reviendra aux Etats membres de donner corps à la vaste ambition dont elle porte les prémices. 
La France doit jouer, dans cette perspective, un rôle moteur. L'adhésion française à l'AEC manifeste, avec force, la volonté de notre pays de participer pleinement à l'avenir de cette partie du monde. 
EXAMEN EN COMMISSION 
La commission des Affaires étrangères, de la Défense et des Forces armées a procédé à l'examen du présent projet de loi lors de sa séance du 26 mars 1997. 
A l'issue de son exposé, Mme Lucette Michaux-Chevry a précisé à M. Maurice Lombard que Cuba était membre de l'AEC. Elle a également indiqué à M. André Boyer, qui s'interrogeait sur les relations entre les départements français d'Amérique (DFA) et Haïti, que la France apportait une importante contribution à ce pays. Elle a cité notamment le programme de vaccination qui avait concerné trois millions d'enfants haïtiens, le développement de l'éclairage à partir de l'utilisation de l'énergie solaire, la coopération judiciaire et, enfin, la réhabilitation de la "Cité Soleil" à laquelle la région de Guadeloupe consacrera près de 20 millions de francs. Elle a relevé l'importance des efforts déployés par les Etats-Unis, en particulier sur le plan militaire, pour développer leur influence en Haïti. 
Mme Danielle Bidard-Reydet a alors rappelé qu'une récente mission dans la région lui avait permis de prendre la mesure des différences entre un état de grande pauvreté et la situation de misère qui prévalait dans certains pays comme Haïti. Elle s'est fait l'écho de l'inquiétude manifestée par plusieurs Etats de l'espace caraïbe devant l'influence grandissante des Etats-Unis. Elle s'est étonnée de l'absence d'une chaîne de télévision française en Haïti et s'est interrogée par ailleurs sur les relations entre notre pays et la Jamaïque -où devait être supprimée notre ambassade- ainsi que sur la pérennité du blocus dont Cuba était l'objet et enfin sur la difficulté des liaisons inter-îles. 
Mme Lucette Michaux-Chevry a relevé que les difficultés de la présence française dans la région lui paraissaient en partie liées à la multiplicité des acteurs -ministères des Affaires étrangères, de l'outre-mer et de la coopération- qui pouvait, par exemple, entraîner des retards préjudiciables à nos entreprises au moment où celles-ci souhaitaient répondre à des marchés publics étrangers. Elle a souligné que la coopération française dans la région n'avait pas encore porté tous ses fruits dans la mesure où les pays aidés préféraient consommer des produits américains plutôt que développer les importations en provenance de la France ou de ses DFA. S'agissant de Cuba, Mme Lucette Michaux-Chevry a relevé que la France avait contribué à l'ouverture de ce pays par le développement des liaisons aériennes, par l'envoi de techniciens, ainsi que par l'accueil de jeunes Cubains dans les établissements scolaires des DFA. Elle a regretté que le satellite situé à hauteur de Haïti ne permette pas d'assurer la diffusion de programmes français mais elle a souligné toutefois que les échanges linguistiques progressaient dans la région à travers la diffusion de livres scolaires ou de journaux français. Le rapporteur a partagé les préoccupations liées à l'insuffisance des transports entre les Etats de la région, tout en notant que les communications téléphoniques entre les DFA et certains des Etats voisins s'étaient améliorées. Enfin, Mme Lucette Michaux-Chevry a relevé que la présence française dans la région apparaissait pour les Etats du Bassin Caraïbe comme un moyen de contrebalancer l'hégémonie américaine. 
M. Bertrand Delanoë s'est interrogé sur les relations entre les Etats de la Caraïbe et l'Union européenne et sur l'opportunité que présentait l'AEC pour permettre aux populations de la région d'obtenir une plus grande reconnaissance de la part des instances communautaires. Pour Mme Lucette Michaux-Chevry, la France devait jouer la carte de l'Europe pour développer son influence dans le bassin Caraïbe. Elle a rappelé que les DFA conféraient à l'Europe sa véritable dimension maritime et lui donnaient notamment une "fenêtre" sur la région Caraïbe. 
Le rapporteur a alors précisé à M. Xavier de Villepin, président, que le financement de l'Association reposait sur un budget doté de 1,5 million de dollars, ainsi que sur des programmes spécifiques de financement. Elle a souligné également l'importance du fonds interministériel français pour les Caraïbes dont la contribution s'élevait à près de 7 millions de francs. 
M. Xavier de Villepin, président, s'est interrogé sur la place des Caraïbes entre les deux vastes zones de libre-échange représentées par l'ALENA et le Mercosur. Après avoir souligné les antagonismes qui traversaient l'ensemble du continent américain, Mme Lucette Michaux-Chevry a observé que le Brésil, comme l'Argentine, avaient exprimé le souci de se rapprocher de la structure mise en place dans le bassin de la Caraïbe. Elle a estimé que l'Amérique ne constituerait pas un marché commun unifié car les pays d'Amérique Latine se montraient soucieux de préserver leurs racines culturelles et de conserver notamment une entière souveraineté linguistique. 
M. Charles-Henri de Cossé-Brissac s'est alors demandé si le Canada francophone ne constituait pas un relais pour l'influence des Etats-Unis dans la région. Mme Lucette Michaux-Chevry lui a répondu que le Canada conduisait vis-à-vis des pays de l'AEC une politique avant tout conforme à ses propres intérêts. Elle a souligné l'importance de la relation franco-canadienne et relevé la présence d' associations franco-canadiennes en Guadeloupe, en Guyane et en Martinique, tout en soulignant que les trois départements accueillaient un grand nombre de touristes canadiens. M. Xavier de Villepin, président, a ajouté que le Canada, à l'instar des pays de l'Union européenne, s'était opposé à la loi Helms-Burton adoptée par le Congrès des Etats-Unis et qui visait à renforcer l'embargo contre Cuba. Le Canada comme le Mexique, qui font plus de 80 % de leurs échanges avec les Etats-Unis, apparaissaient, d'après M. Xavier de Villepin, très sensibles aux risques d'une hégémonie américaine. 
La commission a alors approuvé les deux projets de loi qui lui étaient soumis. 

Madame Christiane TAUBIRA

BIOGRAPHIE

Née le 2 février 1952 à Cayenne. Guyane française.

CURSUS

- Doctorat de sciences économiques et agroalimentaire. Paris-Assas.
- Diplôme de troisième cycle en Sociologie et Ethnologie afro-américaine. Sorbonne et Jussieu.
- Langues étrangères : Anglais, Espagnol, Portugais.

CHOIX POLITIQUES ET MANDATS ELECTIFS

- Membre de l’Union  des étudiants guyanais ( Gauche ) local rue Rambuteau.
-  1978 Membre du Mouvement guyanais de décolonisation MOGUYDE
- 1993 création du parti WALWARI (éventail en amérindien) avec son mari Roland Delannon
- 1993 élue première femme députée de la Guyane et députée européenne
- 1993 vote de confiance à Édouard Balladur
- 1994 à 1999 députée européenne sur la liste Énergie Radicale de Bernard Tapie
- 1997 réélue députée de la Guyane 
- 2001 échec aux élections municipales pour la mairie de Cayenne
   Elle est apparentée au Parti Socialiste de l’Assemblée Nationale
   En décembre elle est élue à 81% pour être la candidate du Parti Radical de Gauche  aux  élections présidentielles de 2002. Elle obtient 580 parrainages.
- Membre de la Commission des Affaires Étrangères
- 2002 élue pour la troisième fois députée de la première circonscription de la Guyane

EXPERIENCE PROFESSIONNELLE

- 1978 Professeur de Sciences Économiques
- Directrice du CNAM (Guyane)
- Directrice générale du CARICOOP ( coopération agricole Antilles-Guyane)
- 1990 Directrice générale à l’Office de Coopération et du Commerce Extérieur

ACTIONS LEGISLATIVES

- Auteur de la première proposition de Loi visant à interdire la fabrication, le stockage, la vente et l’usage des mines antipersonnel
- Auteur d’une résolution du Parlement Européen pour l’interdiction des mines anti-personnel
- Auteur de la proposition de Loi visant à reconnaître la traite négrière et l’esclavage  en tant que crimes contre l’humanité, Loi adoptée par le Parlement le 10 mai 2001
- Intervention à l’UNESCO pour plaider la nécessité de l’adoption de lois nationales et d’un texte international de reconnaissance du crime contre l’humanité et des réparations qui en découlent.

MISSIONS INTERNATIONALES

-   Observateur parlementaire aux premières élections multiraciales d’Afrique du Sud
- Membre de la délégation française à l’investiture de Nelson Mandela et Thabo M’Beki à la présidence de la République sud-africaine
- Membre de la délégation officielle française à la Conférence internationale contre le racisme, la xénophobie et l’intolérance qui lui est associée à Durban (Afrique du Sud)

NOMINATIONS ET ACTIVITES COMPLEMENTAIRES

- Membre du Conseil consultatif de la Défense des enfants
- Membre de la Commission française de développement durable
- Membre de la commission des affaires étrangères
- Membre titulaire du comité directeur du fonds d’investissement des départements d’outre-mer et la collectivité territoriale de Saint-Pierre et Miquelon
- Vice-Présidente du groupe d’amitié entre la France et le Brésil

ENGAGEMENTS DIVERS
- Membre de la Ligue française des Droits de l’Homme et de Human Rights Watch
- Membre de Ensemble Contre la Peine de Mort
- Actions pour la suppression de la dette des pays du Sud
- Contributeur à Handicap International
 
ENGAGEMENTS POUR LA CAUSE DES FEMMES

-   Membre de la délégation du Parlement européen au Sommet des femmes à Pékin
- Membre de la délégation de l’Assemblée Nationale au sommet des femmes méditerranéennes pour la paix à Marrakech (Maroc) 
-   Membre de l’Observatoire national de la Parité ( nomination par le Premier Ministre)

Loi tendant à la reconnaissance de la Traite et de l'Esclavage en tant que Crimes contre
l'humanité
Exposé des motifs de Mme Taubira-Delannon, députée de Guyane

N°1297. - PROPOSITION DE LOI de Mme Christiane TAUBIRA-DELANNON et M. Jean-Marc
AYRAULT tendant à la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crimes contre l'humanité (renvoyée à la commission des lois)
 Accueil > Documents parlementaires >
Propositions de loi 

N 1297
ASSEMBLÉE NATIONALE CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
ONZIÈME LÉGISLATURE
Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 22 décembre 1998.
PROPOSITION DE LOI
tendant à la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crimes contre l'humanité.

EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,

Il n'existe pas de comptabilité qui mesure l'horreur de la traite négrière et l'abomination de
l'esclavage. Les cahiers des navigateurs, trafiqués, ne témoignent pas de l'ampleur des
razzias, de la souffrance des enfants épuisés et effarés, du désarroi désespéré des femmes, du bouleversement accablé des hommes. Ils font silence sur la commotion qui les étourdit dans la maison des esclaves à Gorée. Ils ignorent l'effroi de l'entassement à fond de cale. Ils gomment les râles d'esclaves jetés, lestés, par-dessus bord. Ils renient les viols d'adolescentes affolées. Ils biffent les marchandages sur les marchés aux bestiaux. Ils dissimulent les assassinats protégés par le Code noir. Invisibles, anonymes, sans filiation ni descendance, les esclaves ne comptent pas. Seules valent les recettes. Pas de statistiques, pas de preuves, pas de préjudice, pas de réparations. Les non-dits de l'épouvante qui accompagna la déportation la plus massive et la plus longue de l'histoire des hommes sommeillèrent, un siècle et demi durant, sous la plus pesante chape de silence.

La bataille des chiffres fait rage. Des historiens vacillent sur le décompte des millions
d'enfants, de femmes et d'hommes, jeunes et bien portants, de la génération féconde, qui
furent arrachés à la terre d'Afrique. De guerre lasse et sans certitudes, ils retiennent une
fourchette de quinze à trente millions de déportés par la traite transatlantique.
 
Des archéologues décryptent avec une application d'écoliers les vestiges des civilisations
précoloniales et exhument, avec une satisfaction pathétique, les preuves de la grandeur de
l'Afrique d'avant les conquérants et compradors. Des anthropologues décrivent l'échange
inégal du commerce triangulaire entre les esclaves, matière première du capitalisme européen expansionniste, et les bibelots, tissus, barres de fer, alcools, fusils qui servaient à acquitter les "coutumes", droits payés sur la traite aux Etats ou cheffaillons du littoral. Des ethnologues reconstruisent le schéma d'explosion des structures traditionnelles sous le choc de ce trafic qui pourvut les ports européens en accises juteuses, les armateurs en rentes coupables, les Etats en recettes fiscales incolores et inodores. Des sociologues débusquent les traces d'intrigues politiques fomentées par les négriers pour attiser les conflits entre Etats africains, entre chefferies côtières, entre fournisseurs de "bois d'ébène". Des économistes comparent la voracité de l'économie minière à la rapacité de l'économie de plantations et y puisent le mobile des déportations massives. Des théologiens font l'exégèse de la malédiction de Cham et tentent de conclure la controverse de Valladolid. Des psychanalystes explorent les ressorts de survie et les mécanismes d'exorcisme qui permirent d'échapper à la folie. Des juristes dissèquent le Code noir, qualifient le crime contre l'humanité et le rappellent imprescriptible.

Les fils et filles de descendants d'esclaves, dispersés en diasporas solidaires, blessés et
humiliés, rassasiés de chicaneries sur l'esclavage précolonial, les dates de conquête, le
volume et la valeur de la pacotille, les complicités locales, les libérateurs européens, répliquent par la geste de Chaka, empereur zoulou, qui s'opposa à la pénétration du pays zoulou par les marchands d'esclaves. Ils chantent l'épopée de Soundjata, fondateur de l'empire du Mali, qui combattit sans répit le système esclavagiste. Ils brandissent la bulle d'Ahmed Baba, grand savant de Tombouctou, qui réfuta la malédiction de Cham dans tout l'empire songhay et condamna la traite transsaharienne initiée par des marchands maghrébins. Ils dévoilent la témérité de la reine Dinga, qui osa même affronter son fière dans un refus sans nuance. Ils collectionnent les lettres d'Alfonso Ier, roi du Congo, qui en appela au roi du Portugal et au pape. Ils marmonnent la ronde des marrons, guerriers prestigieux et rebelles ordinaires. Ils fredonnent la romance des nègres de case, solidaires d'évasions, allumeurs d'incendies, artisans de sortilèges, artistes du poison. Ils entonnent la funeste et grandiose complainte des mères avorteuses. Ils tentent d'atténuer la cupidité de ceux des leurs qui livrèrent des captifs aux négriers. Ils mesurent leur vénalité, leur inconscience ou leur lâcheté, d'une lamentable banalité, à l'aune de la trahison d'élites, pas moins nombreuses, qui également vendirent les leurs en d'autres temps et d'autres lieux.

 Ecœurés par la mauvaise foi de ceux qui déclarent que la faute fut emportée par la mort des coupables et ergotent sur les destinataires d'éventuelles réparations, ils chuchotent, gênés, que bien que l'Etat d'Israël n'existât pas lorsque les nazis commirent, douze ans durant, l'holocauste contre les juifs, il est pourtant bénéficiaire des dommages payés par l'ancienne République fédérale d'Allemagne. Embarrassés, ils murmurent que les Américains reconnaissent devoir réparation aux Américains d'origine japonaise internés sept ans sur ordre de Roosevelt durant la Deuxième Guerre mondiale. Contrariés, ils évoquent le génocide arménien et rendent hommage à la reconnaissance de tous ces crimes. Contrits de ces comparaisons, ils conjurent la cabale, oppressés, vibrant de convaincre que rien ne serait pire que de nourrir et laisser pourrir une sordide "concurrence des victimes".

Les humanistes enseignent alors, avec une rage sereine, qu'on ne saurait décrire l'indicible,
expliquer l'innommable, mesurer l'irréparable. Ces humanistes de tous métiers et de toutes
conditions, spécialistes éminents ou citoyens sans pavillon, ressortissants de la race humaine, sujets de cultures singulières, officielles ou opprimées, porteurs d'identités épanouies ou tourmentées, pensent et proclament que l'heure est au recueillement et au respect. Que les circonlocutions sur les mobiles des négriers sont putrides. Que les finasseries sur les circonstances et les mentalités d'époque sont primitives. Que les digressions sur les complicités africaines sont obscènes. Que les révisions statistiques sont immondes. Que les calculs sur les coûts de la réparation sont scabreux. Que les querelles juridiques et les tergiversations philosophiques sont indécentes. Que les subtilités sémantiques entre crime et attentat sont cyniques. Que les hésitations à convenir du crime sont offensantes. Que la négation de l'humanité des esclaves est criminelle. Ils disent, avec Elie Wiesel, que le "bourreau tue toujours deux fois, la deuxième fois par le silence".

Les millions de morts établissent le crime. Les traités, bulles et codes en consignent
l'intention. Les licences, contrats, monopoles d'Etat en attestent l'organisation. Et ceux qui
affrontèrent la barbarie absolue en emportant par-delà les mers et au-delà de l'horreur,
traditions et valeurs, principes et mythes, règles et croyances, en inventant des chants, des
contes, des langues, des rites, des dieux, des savoirs et des techniques sur un continent
inconnu, ceux qui survécurent à la traversée apocalyptique à fond de cale, tous repères
dissous, ceux dont les pulsions de vie furent si puissantes qu'elles vaincurent l'anéantissement, ceux-là sont dispensés d'avoir à démontrer leur humanité.

LA FRANCE, QUI FUT ESCLAVAGISTE AVANT D'ÊTRE ABOLITIONNISTE, PATRIE DES DROITS DE L'HOMME TERNIE PAR LES OMBRES ET LES "MISÈRES DES LUMIÈRES", REDONNERA ÉCLAT ET GRANDEUR À SON PRESTIGE AUX YEUX DU MONDE EN S'INCLINANT LA PREMIÈRE DEVANT LA MÉMOIRE DES VICTIMES DE CE CRIME ORPHELIN.

J.O. Numéro 119 du 23 Mai 2001 Texte paru au JORF/LD page 08175

LOI no 2001-434 du 21 mai 2001 tendant à la
reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que
crime contre l'humanité (1)
NOR : JUSX9903435L

L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

Article 1er
La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité.

Article 2
Les programmes scolaires et les programmes de recherche en histoire et en sciences humaines accorderont à la traite négrière et à l'esclavage la place conséquente qu'ils méritent. La coopération qui permettra de mettre en articulation les archives écrites disponibles en Europe avec les sources orales et les connaissances archéologiques accumulées en Afrique, dans les Amériques, aux Caraïbes et dans tous les autres territoires ayant connu l'esclavage sera encouragée et favorisée.

Article 3
Une requête en reconnaissance de la traite négrière transatlantique ainsi que de la traite dans l'océan Indien et de l'esclavage comme crime contre l'humanité sera introduite auprès du Conseil de l'Europe, des organisations internationales et de l'Organisation des Nations unies. Cette requête visera également la recherche d'une date commune au plan international pour commémorer l'abolition de la traite négrière et de l'esclavage, sans préjudice des dates commémoratives propres à chacun des départements d'outre-mer.

Article 4
Le dernier alinéa de l'article unique de la loi no 83-550 du 30 juin 1983 relative à la
commémoration de l'abolition de l'esclavage est remplacé par trois alinéas ainsi rédigés :
“ Un décret fixe la date de la commémoration pour chacune des collectivités territoriales visées ci-dessus ; “ En France métropolitaine, la date de la commémoration annuelle de l'abolition de l'esclavage est fixée par le Gouvernement après la consultation la plus large ;
“ Il est instauré un comité de personnalités qualifiées, parmi lesquelles des représentants
d'associations défendant la mémoire des esclaves, chargé de proposer, sur l'ensemble du territoire national, des lieux et des actions qui garantissent la pérennité de la mémoire de ce crime à travers  les générations. La composition, les compétences et les missions de ce comité sont définies par un décret en Conseil d'Etat pris dans un délai de six mois après la publication de la loi no 2001-434 du 21 mai 2001 tendant à la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité. ”

Article 5
A l'article 48-1 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, après les mots : “ par ses statuts, de ”, sont insérés les mots : “ défendre la mémoire des esclaves et l'honneur de leurs descendants, ”.

La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.

Fait à Paris, le 21 mai 2001.

Par le Président de la République : Jacques Chirac

Le Premier ministre,
Lionel Jospin

La garde des sceaux, ministre de la justice,
Marylise Lebranchu

Le ministre de l'intérieur,
Daniel Vaillant

Le ministre de l'éducation nationale,
Jack Lang

Le ministre des affaires étrangères,
Hubert Védrine

La ministre de la culture
et de la communication,
Catherine Tasca

Le ministre de la recherche,
Roger-Gérard Schwartzenberg

Le ministre délégué
chargé des affaires européennes,
Pierre Moscovici

Le secrétaire d'Etat à l'outre-mer,
Christian Paul

Pourquoi je suis candidate

Il y eut la Marseillaise sifflée une après-midi d’automne. Et des adultes, péremptoires,
indignés, pressés de proférer des anathèmes raccourcis. Et nous, consternés mais instruits de leur exclusion, sensibles à leur détresse, conscients que leurs sifflements visaient les multiples contrôles d’identité qu’ils subissent chaque jour, les “ fous-le camp chez toi ”, les logements inaccessibles, les emplois interdits, les services publics déserteurs. Et notre gêne : comment expliquer sans justifier, lorsque les clignotants se multiplient dans ces voitures brûlées à Strasbourg, autour de Paris, et dans les périphéries de toutes les grandes villes, ces magasins pillés, ces bus pris pour cible, ce métro devenu si peu sûr.

Au Stade de France, en ce lieu de saine compétition et de fair-play, ils ont hurlé le trouble qui les oppresse à devoir s’emparer des symboles d’appartenance. Et même s’il est toujours
hasardeux de comparer des événements et des temps différents, comment oublier Tommie
Smith et John Carlos athlètes africains-américains vainqueurs des J.O. de Mexico, levant un
poing ganté de noir ? L’Amérique s’est cabrée. Puis elle s’est mise à comprendre. Quand donc ceux qui gouvernent la France comprendront-ils ?

Quand comprendront-ils que ce n’est pas en cabotinant au nom de la France et en traitant de
sauvageons une partie de ses enfants humiliés, en réclamant pour eux des maisons de
correction, en jetant sur leurs parents, leurs amis, leurs voisins un regard uniformément
réprobateur, en exigeant d’eux respect de la loi et des biens sans vraie contrepartie éducative ni perspective d’insertion, en ignorant leurs succès dans les arts, les sciences, les techniques, la littérature, outre le sport et la musique, quand comprendront-ils que ce n’est pas en occultant la déshérence de ceux qui ont cru aux vertus de l’effort, à la méritocratie
républicaine, à l’ascenseur social, que ce n’est pas en les stigmatisant aveuglément qu’ils
apaiseront les légitimes sentiments de révolte, qu’ils réduiront l’illusion protectrice des
citadelles identitaires ?

Quand comprendront-ils qu’ils n’obtiendront nulle soumission à menacer les parents de
suspendre les allocations familiales, sans assurer à leurs enfants l’égalité des chances, sans
leur reconnaître le droit d’être eux-mêmes, simplement d’être, de conserver l’héritage
précieux d’une histoire, d’une langue, d’une religion ? Quand comprendront-ils que la
violence d’un urbanisme qui a bâclé des forteresses au bord des autoroutes, reléguant
ensemble, soi-disant par hasard, des familles d’origine coloniale ou d’origine française rurale, les oubliés du progrès, les blessés de la croissance, les bernés de la prospérité ?

Quand comprendront-ils que loft story et star academy ne sont que des mirages plus fertiles en frustrations qu’en espoir, et qu’une partie de la jeunesse de France a peine à croire qu’elle a droit à sa juste place au soleil de la vie ?

Car c’est bien d’elle qu’il s’agit d’abord. De cette jeunesse de France refoulée dans la honte
de parents soumis aux impôts locaux mais privés de droits civiques, acculée au ressentiment des contrôles incessants, forcée à s’habituer à la peine de mort sans sommation, tentée par la loi du talion et les charmes du caïdat.
Mais il s’agit aussi de cette jeunesse, fière jusqu'à l’orgueil, qui refuse le misérabilisme.
Et parce qu’il est insupportable de regarder s’élargir le fossé entre deux France, celle d’hier et celle d’aujourd’hui, nées d’une même histoire aux pages contrariées, tantôt étincelantes de générosité, tantôt écrasantes d’indifférence et de mépris, je sais, moi qui par choix, par fidélité et par nécessité, passe d’un univers à l’autre, je sais que je dois être là, visible et audible, pour dire que nous n’avons pas encore perdu la guerre des modèles, des repères et des références, que notre identité composite doit cesser d’être conflictuelle, que cette diversité culturelle donne de la fragrance à la variété des territoires. Dire aussi que la laïcité est le meilleur rempart pour éviter que la diversité ne mue en disparité, pour que la citoyenneté restaurée assure l’égalité en droit et en chances, pour que les obligations et devoirs liés à la responsabilité retrouvent la saveur des libertés, dès que la loi recommencera à protéger chacun et tous.

Il faudra beaucoup rénover pour retisser la cohésion sociale. Les institutions doivent retrouver vitalité, la sixième République s’y emploiera. Les responsabilités doivent être mieux partagées entre l’Etat et les collectivités, un Etat centré sur ses missions essentielles y pourvoira. La solidarité doit être revigorée, la réforme des retraites, le crédit-activité, le
revenu étudiant, l’aide à l’autonomie des personnes handicapées y contribueront. La
démocratie doit respirer, la parité irriguera tous les champs.

Et tous ceux qui ne se résignent pas devant cette société qui s’enfonce dans la peur, ceux qui savent que la confiance retrouvée sera notre plus beau lien social, ceux qui refusent la fatalité de ces frontières géographiques, sociales, culturelles, vous tous qui trépignez de redonner couleur et générosité à la République, de tendre des passerelles entre toutes les rives, les vraies et les imaginaires, et je sais combien nous sommes nombreux, nous donnerons de la voix pour que s’impose cette vision d’un avenir de justice et de liberté, pour enseigner aux jeunes siffleurs que le drapeau aux trois couleurs fut, à sa naissance, l’emblème de la révolte contre l’oppression et l’inégalité, la bannière de l’espoir d’une société meilleure, l’étendard des valeurs éternelles qu’il faut chaque jour reconquérir : fraternité, égalité, liberté.

Et nous le ferons sans craindre les nostalgies ni les défaitismes, les doutes, les écorchures, les avanies et car nous savons, comme René Char, que “ la lucidité est la blessure la plus proche du soleil ”.

Christiane TAUBIRA

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

LES MONOGRAPHIES
DUBY Georges et PERROT Michelle (dir.), Histoire des femmes en Occident, 5 volumes, Plon, Paris, 1992.
EPHESIA, La place des femmes : les enjeux de l’identité et de l’égalité au regard des sciences sociales, La Découverte, Recherches, Paris, 1995.
HALIMI Gisèle, La nouvelle cause des femmes, Seuil, Essais, Paris, 1998
DREVILLON Elizabeth (entretiens avec) TAUBIRA Christiane, Une campagne de folie : comment j’en suis arrivée là, First Editions,  1°, Paris, 2002, 262 pages.

REVUES ET PERIODIQUES
MOSSUZ-LAVAU Janine, Parité hommes/femmes en politique : bilan et perspectives, Population et sociétés, N°377, INED, Mars 2002.
PROBLEMES POLITIQUES ET SOCIAUX N°835, An 2000 : quel bilan pour les femmes ?
POUVOIRS N°82, Femmes en politique, Seuil, Paris, 1997
COTTIAS Myriam et FITTE-DUVAL Annie, Femme, famille et politique dans les Antilles françaises de 1828 à nos jours, Caribbean Studies, Vol.28, 1995, p.76-100
DUBE Cécilia, La France rêvée de Christiane Taubira, Africa International, N°352, Mars-avril 2002, p 10-12

MEMOIRE
 BEAUBOIS Harry, Approche comparative des stratégies de deux entrepreneurs politiques antillais : Lucette Michaux-Chevry et Alfred Marie-Jeanne, soutenu en 2001 à l’Université des Antilles et de la Guyane de Fouillole.

RAPPORTS
-Rapport N° 289 au Sénat en session ordinaire de 1996-1997: Association des Etats de la Caraïbe, Lucette Michaux-Chevry.

PUBLICATIONS OFFICIELLES
-Décret 86-730 du 02 mai 1986 relatif aux attributions du Secrétaire d’Etat auprès du Premier ministre, chargé de la francophonie.
-Décret no 93-806 du 26 avril 1993 relatif aux attributions du ministre délégué à l’action humanitaire et aux droits de l’homme
-Déclaration finale de Basse-Terre du 1 décembre 1999 
-Exposé des motifs de la proposition de loi N°1297 tendant à la reconnaissance de la traite et de l’esclavage en tant que crimes contre l’humanité du 22 décembre 1998 
-Loi N° 2001-434 du 21 mai 2001 portant reconnaissance de la traite et de l’esclavage en tant que crimes contre l’humanité

DOCUMENTS EN LIGNE
Assemblée Nationale : www.assemblee-nat.fr
Conseil régional de la Guadeloupe : www.cr-guadeloupe.fr
Courrier international : www.courrierinternational.com
Jodila : www.jodila.com
La politique : www.lapolitique.com
Le monde : www.lemonde.fr
Parti Radical de Gauche : www.planèteradicale.org
Sénat : www.senat.fr

BIBLIOGRAPHIE COMPLEMENTAIRE

MONOGRAPHIES
SHEPHERD A.Verene, Women in Caribbean History

MEMOIRES
MEININGER Carine, Le personnel politique féminin : de sa sélection à ses représentations symboliques : enquête auprès des élues RPR du Rhône, Mémoire de DEA, Etudes Science politique, Grenoble, IEP 1997.
MEROUR Valérie, La représentation politique des femmes dans la politique libérale : le cas français, justice, égalité, parité, 105 pages, Mémoire de DEA, Paris, IEP, 1997, directeur. M.Sadouin.
REUSS Vanessa, Elues en Lorraine et en Alsace : la réalité du pouvoir au quotidien, Grenoble, IEP, 1997.
ROMAGNAN Barbara, Etre femme en politique : un stigmate légitimant, 147 pages, Mémoire de DEA, Science politique, Lyon 2, IEP, 1997, Directeur. Bacat.
ROMERO Séverine, Le mouvement français pour la parité: femmes en politique, continuité ou rupture avec le mouvement des femmes, 146 pages, Mémoire de DEA, Science politique, Lyon 2, 1997, directeur C. Journes.

REMERCIEMENTS A,

Mon Sauveur et Seigneur Jésus-Christ, qui ne déçoit jamais et qui a été ma force pour aller au bout de ce travail,
Ma mère et mon frère dont l’amour et le soutien sont les meilleurs encouragements,
Mon directeur de mémoire, monsieur Fred Réno, responsable du DEA de relations internationales et politique comparée et maître de recherche à l’UAG Fouillole,
Mesdames Myriam Cottias, responsable de l’Ecole Doctorale à l’UAG de Schoelcher et Nadine Lefaucheur dont les conseils et matériaux amenés durant l’Université de juillet me furent d’une aide précieuse,
Mesdames Lucette Michaux-Chevry et Christiane Taubira dont l’exemple politique sont encourageants pour une nouvelle génération de femmes politiques des Départements français d’Amérique.